Определение № 5-135/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-135/2017

№ 5-135/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 20 июня 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Попов А. А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017 года в Мысковский городской суд Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица ФИО1 <данные изъяты>

Рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Мысковского городского суда Кемеровской области, в связи с чем подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КРФ об АП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КРФ об АП РФ.

Вместе с тем, судьями районных, городских судов рассматриваются лишь дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31 КРФ об АП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" -Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП РФ, место рассмотрения дела является место совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 42 АП 007645 от 19 июня 2017 года следует, что местом совершения административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1 является место продажи спиртосодержащейся жидкости, по адресу: <адрес>

Административное расследование по делу об административном правонарушении не производилось. Санкция ст. 14.2 КРФ об АП РФ предусматривает влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Иных обстоятельств, влекущих подведомственность данного дела судье городского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 20.3 КРФ об АП РФ не имеется.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области, в связи с чем подлежит передаче по подведомственности в указанный суд, поскольку поступило для рассмотрения в Мысковский городской суд с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ч. 1 и 3 ст. 23.1 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Попов А.А.