Решение № 2-282/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД 29MS0047-01-2025-000928-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием представителей истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье 09.06.2025 г. с иском наследственному имуществу должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что у ФИО1 на праве собственности имелся жилой дом по адресу: <адрес>, по данному адресу образовалась задолженность по электроэнергии которая по состоянию на 03 июня 2025 года составляет 16 285, 91 руб., в связи с наличием задолженности поставщиком электроэнергии начислены пени, согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, за период с 11.07.2022 по 03.06.2025 гг. составляют 11 841, 73 руб.

В связи со смертью должника ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №***, однако, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о наследниках.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, в размере 16 285, 91 руб., пени за период с 11.07.2022 по03.06.2025 гг. в размере 11 841, 73 руб., расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4,5, 6-7).

Мировой судья вместе с копиями материалов наследственного дела направил настоящее гражданское дело в Пинежский районный суд Архангельской области по подсудности на основании определения от 08.07.2025 г. (л.д.32-36, л.д.39)

Определением Пинежского районного суда Архангельской области, вынесенного в протокольной форме 22.08.2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, наследник умершей ФИО1 (л.д.51).

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 03 октября 2025 года исковые требования поддержали в заявленном размере, в то же время уточнили период образования задолженности, с 01 апреля 2020 г. по 03 марта 2021 г., что совпадает с периодами, заявленными при обращении к должнику ФИО1. с заявлениями о вынесении судебных приказов, мировым судьей вынесены три судебных приказа, которые отменены 05 мая 2022 года по заявлению самого должника, с иском к этому должнику истец не обращался до настоящего времени, то есть до того как узнали о том, что должник умерла. Также обращались к мировому судье Октябрьского судебного района г.Архангельска с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по электроэнергии к данному должнику, это были уже другие периоды, там им сообщили, что должник умерла.

Также истцы пояснили, что расчет задолженности по электроэнергии произведен по нормативу, конкретно по лицевому счету должника ФИО1., поскольку истёк срок поверки прибора учета электроэнергии и давно не передаются показания прибора учета, в настоящее время жилой дом обесточен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца в судебном заседании не отрицали, что пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, на иске настаивали.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Установлено, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФИО1., собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №*** (л.д.105, 121-122).

По указанному лицевому счету образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.03.2021гг. в размере 16 285, 91 руб., расчет составлен исходя из норматива, поскольку с 10.03.2021 г. ограничена поставка электроэнергии по указанному адресу.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.78-94):

- 28.09.2020 г., за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 гг., в размере 7 123, 68 руб. судебный приказ №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника 05.05.2022;

- 25.12.2020 г., за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 гг., в размере 4 369, 68 руб. судебный приказ №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника 05.05.2022;

- 30.04.2021 г., за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 гг., в размере 4 792, 55 руб. судебный приказ №***/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника 05.05.2022.

После отмены судебных приказов истцы к должнику с исками не обращались, что не оспорено представителями истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32 с оборота).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Учитывая положения ст. ст. 401, 418, 422, 423, 1112, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследство после её смерти приняла её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-36).

Согласно материалам наследственного дела ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- права на денежные средства, в том числе компенсации находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- на квартиру по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, на наследника ФИО5, в силу статьи 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по оплате задолженности за электроэнергию в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения ею иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества не представлено, в то же время заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском о взыскании задолженности наследодателя ФИО1. по электроэнергии, образовавшейся в период с 01.04.2020 по 10.03.2021гг.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено, ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приказом №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 гг., в размере 7 123, 68 руб., судебный приказ отменен по заявлению должника 05.05.2022, с настоящим иском истец обратился 09.06.2025 г., период судебной защиты с учетом срока исковой давности составляет 3 года, (09.06.2025 – 3 года)- 09.06.2022 – (срок судебной защиты 1 год 7 месяцев 8 дней) – 01.12.2021 г.(срок обращения за указанной задолженностью до 10.01.2022), что находится за пределами заявленного периода долга, срок исковой давности по указанному периоду пропущен.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приказом №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 гг., в размере 4 369, 68 руб. судебный приказ отменен по заявлению должника 05.05.2022, с настоящим иском истец обратился 09.06.2025 г., период судебной защиты с учетом срока исковой давности составляет 3 года, (09.06.2025 – 3 года)- 09.06.2022 – (срок судебной защиты 1 год 4 месяца 11 дней) 11.01.2021 г.(с указанной даты может быть взыскана задолженность), подлежит взысканию с 10.02.2021 г., что не входит в заявленный период долга;

Затем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приказом №***/2021 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 гг., в размере 4 792, 55 руб., судебный приказ отменен по заявлению должника 05.05.2022, с настоящим иском истец обратился 09.06.2025 г., период судебной защиты с учетом срока исковой давности составляет 3 года, (09.06.2025 – 3 года)- 09.06.2022 – (срок судебной защиты 1 год 6 дней) 03.06.2021 г.(с указанной даты может быть взыскана задолженность), подлежит взысканию с 10.07.2021 г., что не входит в заявленный период долга;

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд в 09 июня 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 10.03.2021 гг.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, поэтому в удовлетворении иска о взыскании пени и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины также суд отказывает истцу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2020 г. по 09.03.2021 г, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Л.Е. Ханзина