Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-842/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 05 сентября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 1079500 рублей под 13,25 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес><адрес> на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира и земельный участок по указанному адресу обременены ипотекой в силу закона. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Однако, принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8964585 рублей 50 копеек, из которых неустойка – 2478,69 рублей, проценты за кредит – 17792,24 рубля, ссудная задолженность – 944314,67 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 1319000 рублей. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 964585,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18845,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила отзыв на возражения ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях, дополнительно пояснила, что платит кредит согласно графика не переставая. Решением Ермаковского районного суда в иске ПАО Сбербанк отказано, однако взыскана государственная пошлина в размере 19341,94 рубля, которую банк включил в общую задолженность и увеличили процент.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 079 500 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,25 % годовых.

Факт перечисления банком суммы займа на имя ответчика подтверждается выпиской по счету №, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанным договором установлено количество, размер и периодичность платежей в соответствии с Графиком платежей, согласно которого установлено 180 аннуитентных платежей в размере 13918 рублей 08 копеек, каждое 22 число месяца.

Пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования, с которых Заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора), предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости (в т.числе указанный в п. 11 договора) в залог - квартира, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, залогодателя ФИО1

Заложенная стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> с ограничениями права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Судом установлено и следует из выписки по счету, что ответчиком допускались нарушения обязательств по внесению платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ внесено 15000 рублей (платеж с нарушением срока, просроченная задолженность погашена не в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ – платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ погашено 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 14000 рублей (недостаточно для погашения просроченной задолженности), ДД.ММ.ГГГГ платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ поступило 14000 рублей, которые банком направлены на погашение взысканной по решению суда государственной пошлины, в погашение основного долга и процентов денежные средства не поступали, ДД.ММ.ГГГГ – платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ платеж не внесен, ДД.ММ.ГГГГ поступило 14000 рублей – недостаточно для погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 964585 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредиту - 944314 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов - 17792 рубля 24 копейки, из них: срочных на просроченный основной долг 9598 рублей 38 копеек, и просроченные 8193 рубля 86 копеек, задолженность по неустойке в размере 2478 рублей 69 копеек, из которых: 1453 рубля 68 копеек на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность в размере 1025 рублей 01 копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленный расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 964585 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о том, что банком неправомерно направленные ею денежные средства на погашение кредита направлены на погашение задолженности по государственной пошлине судом не принимаются во внимание, так как согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, аналогичные требования закреплены в п. 3.12 Общих условий кредитования, с содержанием которых заемщик была ознакомлена и согласна.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у нее перед банком просрочки исполнения обязательств по основному долгу и срочным процентам, в связи с тем, что банком ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнутым по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика имеют место нарушение таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Исходя из всех обстоятельств дела суда полагает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ответчиком систематически, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд допускались нарушения сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора, в п. 10 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанной квартиры и земельного участка составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение стоимости залогового имущества, Банком предоставлен суду, отчет об его оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на дату заключения кредитного договора, согласно которого рыночная стоимость квартиры, и земельного участка составила 1319000 рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости назначения экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения. Однако поскольку сторонами ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было, суд принимает во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, установленную оценкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество, установив его начальную продажную цену при реализации с публичных торгов, на жилой дом в размере 945500 рублей (1055 000 x 90%), на земельный участок в размере 237600 (264 000 x 90%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18845 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964585 рублей 60 копеек, государственную пошлину 18845 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 949 500 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 237 600 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.