Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело №2-243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» и Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 30.10.2017 заключил кредитный договор <***> с ПАО «Плюс Банк» по программе «ДилерПлюс», в который помимо основной суммы кредита на приобретение транспортного средства включены дополнительные услуги по договорам оказания услуг с ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс». Указывает, что поскольку документы были подготовлены заранее, повлиять на их содержание он не смог, поэтому ему пришлось подписать абонентские договоры. Кредитный менеджер пояснил, что от исполнения договоров по дополнительным услугам можно отказаться. Однако после направления ФИО1 в адрес ответчиков заявлений о расторжении абонентских договоров и о возврате денежных средств на счет в ПАО «Плюс Банк» в счет погашения основного долга ответа от ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» не получил. Полагает, что условия соответствующих абонентских договоров, предусматривающие невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, нарушают его права как потребителя услуги. На основании изложенного просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора с ООО «РИНГ-М» от 30.10.2017 №№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения данного договора, взыскать с ООО «РИНГ-М» неиспользованный остаток денежных средств в размере 119 043 руб. 56 коп., неустойку в размере 119 043 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; признать недействительным пункт 7.2 абонентского договора с ООО «Премиум Ассистанс» от 30.10.2017 №№ в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения данного договора, взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» неиспользованный остаток денежных средств в размере 34 515 руб. 03 коп., неустойку в размере 34 515 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле участвует его представитель ФИО2, которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «РИНГ-М» извещался судом по адресу (месту нахождения) юридического лица, почтовое отправление возвращено, с учетом пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 30.10.2017 ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» кредитные средства направлены, в том числе на оплату премий по абонентским договорам об оказании услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+» (поставщик услуги – ООО «РИНГ-М») и по программе «Concierge+» (поставщик ООО «Премиум Ассистанс»).

30.10.2017 между истцом и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор №№ на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+» на срок 42 месяца общей стоимостью 119 900 руб.

30.10.2017 между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор №№ на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Concierge+» на срок 12 месяцев общей стоимостью 35 400 руб.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие пункта 6.2 абонентского договора от 30.10.2017 №№, заключенного истцом и ООО «РИНГ-М» на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+», а также условие пункта 7.2 абонентского договора от 30.10.2017 №№, заключенного истцом и ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Concierge+», о том, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, после произведения всех расчетов, оплате задолженности (при ее наличии) и фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные положения договоров как несоответствующие требованиям законодательства не могут применяться при разрешении рассматриваемого спора. Отказ истца от дальнейшего получения услуги, соответственно, предполагает прекращение оказания услуги и отсутствие у ответчиков расходов на проведение его в будущем.

Таким образом, неиспользованный остаток денежной суммы по абонентскому договору от 30.10.2017 №№, заключенному истцом и ООО «РИНГ-М» на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+», а также по абонентскому договору от 30.10.2017 №№, заключенному истцом и ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance по программе «Concierge+», подлежит возвращению.

К действиям, направленным на отказ от исполнения вышеуказанных договоров, сторонами отнесено письменное заявление заказчика от исполнения указанного договора. Оба указанных договора содержат одинаковое условие о том, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3 абонентского договора от 30.10.2017 №№ и пункт 7.3 абонентского договора от 30.10.2017 №№).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные условия договора являются недействительными, поскольку ограничивают права потребителя, предусмотренные статьей 22 этого же Закона Российской Федерации, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявления ФИО1 ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» направлены 02.11.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявления ФИО1 в адрес ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» (непосредственный отправитель, оплачивавший почтовое отправление, - ФИО3) получены адресатами 07.11.2017.

Таким образом, последний день срока, в течение которого должны быть рассмотрены требования ФИО1, - 17.11.2017.

В нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя в установленный срок ни ООО «РИНГ-М», ни ООО «Премиум Ассистанс» добровольно не исполнены.

Исходя из изложенного, абонентский договор от 30.10.2017 №№, заключенный ФИО1 с ООО «РИНГ-М», действовал в период с 30.10.2017 по 17.11.2017, т.е. 19 дней; период просрочки составляет 97 дней (с 18.11.2017 по 22.02.2018); абонентский договор от 30.10.2017 №№, заключенный ФИО1 с ООО «Премиум Ассистанс», также действовал в период с 30.10.2017 по 17.11.2017, т.е. 19 дней; период просрочки составляет 97 дней (с 18.11.2017 по 22.02.2018).

Доказательств существования задолженности по указанным выше договорам, осуществления фактически понесенных расходов, а также доказательств исполнения требований потребителя суду не представлено.

Расчет истца, основанный на ином периоде действия договора (с 30.10.2017 по 08.11.2017) и периоде просрочки (107 дней), суд полагает основанным на неверном толковании норм права, поскольку не учитывает 10-дневный срок, предоставленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для рассмотрения требования потребителя.

Таким образом, суд приходит к следующему.

По абонентскому договору от 30.10.2017 №№, заключенному ФИО1 с ООО «РИНГ-М»:

неиспользованный остаток денежных средств составляет 118 118 руб. 75 коп.;

указанный остаток исчислен как 119 900 руб. (стоимость договора) – 119 900 руб. : 1279 дней срока договора х 19 дней срока фактического действия договора = 119 000 руб. – 93,75 руб. х 19 дней = 119 000 – 1 781, 25;

неустойка за период с 18.11.2017 по 22.02.2018 составляет 114 575 руб. 19 коп., исчислена как 118 118, 75 руб. х 97 дней х 1%.

По абонентскому договору от 30.10.2017 №№, заключенному ФИО1 с ООО «Премиум Ассистанс»:

неиспользованный остаток денежных средств составляет 33 557 руб. 19 коп.;

указанный остаток исчислен как 35 400 руб. (стоимость договора) – 35 400 : 365 дней срока договора х 19 дней срока фактического действия договора = 35 400 – 96,99 х 19 = 35 400 – 1 842, 81;

неустойка за период с 18.11.2017 по 22.02.2018 составляет 32 550 руб. 47 коп., исчислена как 33 557, 19 руб. х 97 дней х 1%.

С учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом объема и характера причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, наличия вины ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «РИНГ-М» 3 000 руб., с ООО «Премиум Ассистанс» 3 000 руб.

Кроме того, исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 117 846 руб. 97 коп. с ООО «РИНГ-М» и 34 553 руб. 83 коп. – с ООО «Премиум Ассистанс».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты (исходя из присужденных сумм и удовлетворенного требования о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток денежных средств по абонентскому договору от 30.10.2017 №№ в размере 118 118 руб. 75 коп., неустойку в размере 114 575 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 846 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 неиспользованный остаток денежных средств по абонентскому договору от 30.10.2017 №№ в размере 33 557 руб. 19 коп., неустойку в размере 32 550 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 553 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 005 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 513 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года