Решение № 2-3442/2023 2-903/2024 2-903/2024(2-3442/2023;)~М-2544/2023 М-2544/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-3442/2023

62RS0001-01-2023-003027-03 гражданское дело № 2-903/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя его тем, что 15.12.2011 года ОАО «НОМОС-БАНК» (далее Истец) и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит зачислен на счет заемщика 15.12.2011г. По состоянию на 08.09.2023 года задолженность по договору составляет 3 240 729,41 руб., из которых: просроченный основной долг 258 904,62 руб., просроченные проценты – 2 981 824,79 руб.

ФИО2 умер 19.10.2020 года.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № № от 15.12.2011 года в размере 3 240 729,41 руб., из которых: просроченный основной долг 258 904,62 руб., просроченные проценты – 2 981 824,79 руб.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 403,65 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.11.2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истец утверждает в исковом заявлении, что 15.12.2011 года ОАО «НОМОС-БАНК» (далее Истец) и ФИО2 заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит зачислен на счет заемщика 15.12.2011г. По состоянию на 08.09.2023 года задолженность по договору составляет 3 240 729,41 руб., из которых: просроченный основной долг 258 904,62 руб., просроченные проценты – 2 981 824,79 руб. Кредитное досье утрачено. Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика- наследника.

Так же в судебном заседании установлено, что 19 октября 2020 года ФИО2 умер (запись акта о смерти №, составленная 20 октября 2020 года 96200006 Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 4 по г Рязани и Рязанскому району).

Из наследственного дела к имуществу умершего 10 октября 2020 года ФИО2 открытого нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО8, следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, который с согласия истца привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом не представлен кредитный договор, а потому установить условия предоставления кредита ФИО2 не предоставляется возможным.

Вместе с тем, истец представил суду копию требования, направленного ФИО2, в котором указал, что заемщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору. Размер задолженности на 11 марта 2020 года составляет 3 200 708,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу 258 904,62 руб., задолженность по процентам 2 941 804,22 руб..

При этом Банк предлагал должнику погасить указанную задолженность по кредитному договору до 01.04.2020 года.

Таким образом, установлено, что не позднее 02.04.2020 года истцу стало известно о нарушении его права должником.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для истца начал течь не позднее 02 апреля 2020 года и истекал 02 апреля 2023 года.

Исковое заявление в суд истец направил только 14 октября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом 27.02. 2023 года были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, истцу было предложено представить доказательства тому, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен либо пропущен по уважительной причине. Рассмотрение дела было отложено на 20.03.2024 года.

Соответствующую корреспонденцию истец получил 05.03.2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097289133293.

Истцом доказательств указанных выше обстоятельств суду не представлено, объяснений или возражений по факту пропуска срока исковой давности не дано.

В декабре 2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обращался к мировому судье судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о выдаче судебного приказа с ФИО2 Мировой судья отказал в выдаче судебного, поскольку не был приобщен кредитный договор, к тому же к этому времени должник уже умер.

Также истец обращался в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 в марте 2022 года. Производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3

Вместе с тем, указанные обстоятельства не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, следовательно, в иске о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в месячный срок.

Дата изготовления мотивированного решения: 25 марта 2024 года.

Судья Н.В. Соколова