Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1203/2025

Дело № 2-1203/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-001186-71

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025

Мотивированное
решение составлено 04.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 31.10.2015 из расчета 29,00% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1,5% за каждый день просрочки. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, в то время как ответчик от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уклонился. 16.01.2018 Сафоновский районный суд Смоленской области вынес решение по гражданскому делу № ххх по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 01.11.2013. На основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № ххх, которое является действующим.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Смоленский Банк», что подтверждается определением суда по делу № ххх. 11.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № ххх от 01.11.2023 перешло к цессионарию. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 01.11.2016 по 10.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 86 176 руб. 56 коп., неустойку по ставке 1,5% в день за период с 01.11.2016 по 10.04.2025 в размере 35 000 руб., сумму процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 35 205 руб. 93 коп. за период с 11.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,5% в день на сумму основного долга 35 205 руб. 93 коп. за период с 11.04.2025 по дату фактического погашения задолженности (л.д. № ххх).

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. № ххх).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. № ххх).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением судьи от 26.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы № ххх и № ххх о процессуальном правопреемстве, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54).

При этом, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ххх офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания Банком заявления-оферты, правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб.; сумма очередного платежа – 5 539 руб. 94 коп.; срок кредита – 24 месяца; дата последнего погашения кредита и платы за пользование кредитом – 31.10.2015; штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. № ххх).

Из информационного графика платежей следует, что гашение кредита производится аннуитентными платежами. Общая сумма, подлежащая выплате, составляет 132 868 руб. 43 коп., а среднегодовой процент переплаты составляет 16,43% (л.д. № ххх).

Пунктом 1.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам установлено, что настоящие Правила содержат условия кредитного договора, который заключается между Заемщиком и Банком путем подписания настоящих Правил, Заявления о предоставлении кредита и Информационного графика платежей.

Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей (п. 3.3.1 Правил).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п. 3.5.1 Правил).

Р???????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????J?J?J??????????????J?J?J???H?H?????????J?J?J???H?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????????????????????????¤?¤???–??????????K????????¤??????K??????¤????K??????¤????K??????K ????¤????K??????¤????K?????????????????????????????????????????????????????????????¤????$???????K????????¤??????K??

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, произведена замена взыскателя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № ххх на правопреемника – ИП ФИО3 (л.д. № ххх).

Из указанного определения суда от 02.10.2023 следует, что основанием для процессуального правопреемства явилось заключение между ОАО «Смоленский Банк» (далее – Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО3 (далее – Цессионарий) договора № ххх от 01.02.2023 уступки прав требования (цессии) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, в отношении ФИО2. Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о правопреемстве, в производстве ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 16.01.2018 по гражданскому делу № ххх о взыскании с ФИО2 задолженности, и исполнительное производство не было окончено.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № ххх (л.д. № ххх), заключенного 01.02.2023 между ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО3, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 7 388 физическим лицам (Должники), согласно Приложения №1 (пункты 1.1 и 1.2 Договора уступки).

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4 Договора уступки).

Из Приложения № ххх к Договору уступки прав требования (цессии) № ххх от 01.02.2023 следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № ххх от 01.11.2013 на момент уступки составил 55 414,26 руб. (л.д. № ххх).

О состоявшейся уступке, а также размере задолженности на момент уступки был уведомлен должник ФИО2 (л.д. 60-оборотная сторона).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.03.2025, вступившим в законную силу 07.04.2025, произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника – ИП ФИО1 (л.д. № ххх).

Из указанного определения суда от 14.03.2025 следует, что основанием для процессуального правопреемства явилось заключение между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) договора № ххх от 11.12.2024 возмездной уступки прав требования (цессии) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, в отношении ФИО2. Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о правопреемстве, после повторного предъявления исполнительного листа в предусмотренные Законом об исполнительном производстве сроки, в производстве ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 16.01.2018 по гражданскому делу № ххх о взыскании с ФИО2 задолженности. При этом, исполнительное производство не было окончено и остаток задолженности составил 49 659,38 руб.

Согласно Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ххх от 11.12.2024 (л.д. № ххх) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № ххх Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа (микрозайма), права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего Договора уже наступили.

Уступаемые по настоящему Договору права требования Цедента к Должникам по состоянию на дату подписания настоящего Договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками (пункты 1.1 и 1.2 Договора возмездной уступки).

Из выписки из Приложения № ххх к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ххх от 11.12.2024 следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № ххх от 01.11.2013 на момент уступки составил 55 414,26 руб. (л.д. № ххх).

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54, анализируя условия Договора уступки прав требования (цессии) № ххх от 01.02.2023 и Договора № ххх возмездной уступки прав требования (цессии) от 11.12.2024 (в части объема передаваемых, уступаемых и принимаемых прав требований к должникам), принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты (о взыскании задолженности по кредитному договору, о процессуальном правопреемстве), суд приходит к выводу, что к ИП ФИО1 перешли права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № ххх от 01.11.2013 на стадии исполнения решения суда в пределах взысканной суммы задолженности и не исполненной к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из позиции Банка России, изложенной в Письме от 12.08.2021 №46-7-1/1028 (ред. от 25.09.2024) «О некоторых вопросах применения Положения N758-П», следует, что по общему правилу аннуитетный график платежей предполагает, что дата окончания срока уплаты процентов совпадает с датой планового прекращения обязательства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 01.11.2013, Банк, в связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств, потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, начисленным, в том числе после 31.10.2015 (дата возврата кредита), по состоянию на 31.10.2016.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право на взыскание с ФИО2 процентов, предусмотренных кредитным договором, за пользование суммой займа, а также неустойки до момента исполнения обязательств, с учетом взысканного решением суда долга, у истца отсутствует, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова