Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-1121/2025 М-1121/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1534/2025

№2-1534/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002331-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 18 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Невмержицкой Е.С.,

С участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретены земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО7 и ФИО1 за счет средств материнского капитала. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Вместе с тем, в настоящее время денежные средства за дом и земельный участок уплачены, а обременение не снято, поэтому просят прекратить ипотеку в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что имеется ли в настоящее время обременения они не знают, но при обращении в коммунальные службы для заключения договоров и предоставлении выписки из ЕГРН за 2019 год им было указано о наличии ипотеки на спорное имущество.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истцов, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 – продавцов с одной стороны и истцами – покупателями с другой, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием материнского (семейного) капитала, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа РК ФИО10, зарегистрированный в реестре за номером № (л.д.109-114).

Предметом договора являлись земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 Договора, следует, что с момента госрегистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за покупателями и до полной их оплаты стоимости, указанное недвижимое имущество признается находящимися в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате предмета договора. Ипотека как обременение имущества, возникает в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки.

Переход права собственности от продавцов к покупателями зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.123-128, 130-142).

Из содержания заявленных требований следует о наличии в настоящее время ограничения, которое затрудняет собственникам – истцам, в распоряжении недвижимого имущества, и ввиду смерти второго продавца – ФИО1, они лишены возможности устранить данный спор во внесудебном порядке.

При этом, из выписок ЕГРН, предоставленной стороной истца в материалы дела действительно усматривается отметка об ограничении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком «с ДД.ММ.ГГГГ до окончания расчета» (л.д.17-32).

Вместе с тем, указанные выписки датируются ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем регистрации перехода права собственности и не являются актуальными в настоящее время, а потому не могут быть приняты за надлежащее доказательство, подтверждающие наличие обременения на предмет Договора купли-продажи.

На запрос суда из Госкомрегистра поступили выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения о каких-либо обременениях либо ограничениях.

Данное обстоятельство также подтверждено сообщением из Госкомрегистра (л.д.101).

Соответственно, суд приходит к заключению об отсутствии ограничений, обременений на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и, как следствие, отсутствие наличия спора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 21.11.2025 года.