Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 28 марта 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что с ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... от 07.03.2013г. в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00 процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (..... Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... от 06.03.2013г. в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (.....

Банк уведомил ответчика о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик нарушил условия договора, не выполнил своего обязательства.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору- <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами- <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- <данные изъяты> рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..... Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Залог в силу статьи 329 ГК РФ представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не соблюдает.

Согласно статье 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В части требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты> от 06.03.2013г. в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (.... путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.