Постановление № 5-186/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело № 5-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, с участием потерпевших ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Корниевского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в <адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Лада-210740» гражданин ФИО10. и пассажир указанного автомобиля гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. получили телесные повреждения, в связи с чем, были доставлены <данные изъяты>. После медицинского обследования ФИО1 был поставлен диагноз: закрытый перелом 5,7-8 ребер слева, переломы обоих надколенников со смещением, закрытый перелом таранной кости правой стопы без смещения, ушибленные раны лица, а ФИО2 - диагноз: ушиб, ссадины левого коленного сустава, ушиб левого плеча шеи.

Водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО3, так же получил телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение <данные изъяты>, в котором ему был поставлен диагноз: проникающая рана левого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в <адрес> явилось нарушение гражданином ФИО3 требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении гражданина ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения и пояснил, что не справился с управлением автомобиля в результате повреждения на дороге колеса, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 указал, что он помогал потерпевшим при лечении и покупал лекарственные средства. ФИО3 так же пояснил, что он работает машинистом в ООО <данные изъяты>» и данная работа является его единственным источником дохода, в связи с чем, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились и пояснили, что претензий к ФИО3 не имеют, т.к. он оказывал им помощь в лечении, покупал медицинские препараты, проведывал ФИО1 в больнице. ФИО1 и ФИО2 так же просили не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами.

ФИО1 указал, что сам является водителем, и колесо могло лопнуть у любого водителя.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в <адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 161 ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в травматологическое отделение ГБ-1 <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справками <данные изъяты>, определением <адрес>2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 16.03.2017г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от 24.03.2017г., сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

При этом полагаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ФИО3, наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Корниевского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН № код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: № в отделение ФИО12 <адрес>, БИК №, кор.счет № наименование платежа: УИН №, код бюджетной классификации 18№, плательщик Корниевский ФИО14, адрес плательщика: <адрес>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова