Решение № 12-439/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-439/2019

Дело №12-439/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Гордеева О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

потерпевшего ФИО3.

при секретере ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой не согласившись с вышеуказанным постановлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, по <адрес>. По правилам дорожного движения заявитель имеет право на остановку перед выезжающим автомобилем, в то время как движение задним ходом запрещено в связи с расположенной позади ее автомобиля проезжей частью. Ввиду сложившейся ситуации, припарковав автомобиль возле работы, осмотрела транспортное средство, не обнаружила на нем видимых повреждений, на основании чего сделала вывод об отсутствии какого-либо столкновения, а потому сотрудники ГИБДД ею вызваны не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов она находилась на рабочем месте, что подтверждается соответствующей справкой, а потому у ФИО1 не было возможности участвовать в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов. Ссылаясь на большой водительский стаж, а также то обстоятельство, что просмотрев запись с камеры видеонаблюдения на <адрес>, нельзя сделать однозначный вывод о наличии ДТП, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> остановился, пропуская встречный автомобиль, который задел его транспортное средство и скрылся с места происшествия. Данное правонарушение зафиксировала камера видеонаблюдения.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, второго участника происшествия, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, который бы позволил избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе осмотра транспортных средств, инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены повреждения на переднем левом крыле, передней левой двери, левом зеркале заднего вида, задней левой двери; на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения на заднем бампере слева, заднем левом крыле, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе осмотра сделаны фотоснимки повреждений, высота и характер которых сопоставимы.

Из представленной на обозрение суда видеозаписи, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов произошло ДТП у <адрес> серебристого цвета.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд считает установленными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями <данные изъяты> схемой происшествия; актами осмотра транспортных средств, фотоснимками и видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная из <данные изъяты> справка не принимается судом во внимание, поскольку опровергается видеозаписью, из которой усматривается, что ДТП произошло в 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева