Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000664-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спициной Зое И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Спициной Зое И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221131 рубль 58 копеек, расходов по уплате госпошлины- 5421 рубль 32 копейки.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была выпущена карта № с лимитом овердрафта, за счет которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов на условиях тарифов ООО «ХКФ Банк» по Банковскому продукту. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, 25.12.2016г. банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.04.2020г. сумма задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. составляет 221131 рубль 58 копеек из которых: сумма основного долга 188819 рублей 03 копейки, сумма возвращения страховых взносов и комиссий 1057 рублей, сумма штрафов 5 000 рублей, сумма процентов 27255 рублей 55 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив исковые требования, заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт" от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как видно из материалов дела, на основании оферты ФИО2,

выраженной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и ведении текущего счета, Банком на имя ответчика выпущена кредитная карта «Cтандарт». О том, что ФИО2 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Из оферты ФИО2 от 31.05.2013г. следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит лимитом овердрафта 200 000 рублей под 34,9 % годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, льготным перио<адрес> день.

Выпиской по счёту № подтверждается, что ФИО2 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняла на себя обязательства по заключённому Договору.

В соответствии с пунктом 7 раздела IV условий договора об использовании карты с льготным периодом (далее – Условия), обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня Платежного периода следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору (п. 6 раздел IV условий).

Если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п. 9 раздел IV условий).

За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка (п. 4 раздел IV условий).

Карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты (п. 1 раздел V условий).

Как следует из Расчета задолженности по Договору №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заёмщика выставлено требование об уплате задолженности, установлен срок 30 дней для ее уплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 2171176908, Заемщика ФИО2 составляет 28.04.2020г. сумма задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. составляет 221131 рубль 58 копеек из которых: сумма основного долга 188819 рублей 03 копейки, сумма возвращения страховых взносов и комиссий 1057 рублей, сумма штрафов 5 000 рублей, сумма процентов 27255 рублей 55 копеек.

В силу статьи 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 ГК РФ, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (его пункт 9).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (его пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (его пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (его пункт 26).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) (его пункт 27).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Выписке из лицевого счета №, Расчету задолженности, последнее гашение суммы задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей. В последующие периоды установленные Графиком гашения кредита ответчиком каких-либо выплат в счет погашения образовавшейся задолженности не производилось.

С учетом даты формирования счета и предоставления срока для погашения задолженности срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец посредством электронного документооборота обратился в Холмский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. 222131 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2710,66 рублей.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, за пределам трехгодичного срока исковой давности, суд находит, что истцом исковое заявление в суд подана с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, а следовательно требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спициной Зое И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221131 рубль 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубль 32 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Рудопас