Решение № 2-73/2025 2-73/2025(2-817/2024;)~М-643/2024 2-817/2024 М-643/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-73/2025

УИД: 34RS0017-01-2024-001121-60

Дело № 2-73/2025(№ 2-817/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 09 июня 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретарях Гореловой Н.В., Халецкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2– адвоката Артеменко М.Г.,

представителя ответчиков – адвоката Таранцова В.А.,

третьего лица ФИО2,

третьего лица нотариуса Иловлинского района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании технической ошибки в договоре купли-продажи, устранения препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из незаконного владения и возложении обязанности осуществить демонтаж с восстановлением границ земельного участка, признании реестровой ошибки о координатах точек границ земельного участка, исключение сведений о границах земельного участка из ЕГРН и возложении обязанности на ФИО4 и ФИО1 провести размежевание земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании технической ошибки в договоре купли-продажи, устранения препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из незаконного владения и возложении обязанности осуществить демонтаж с восстановлением границ земельного участка, признании реестровой ошибки о координатах точек границ земельного участка, исключение сведений о границах земельного участка из ЕГРН и возложении обязанности на ФИО4 и ФИО1 провести размежевание земельного участка.

В обоснование иска ФИО6 указал, что он состоял в браке с ФИО2, которая являлась титульной собственницей жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Дом и надворные постройки были возведены в период брака и сданы в эксплуатацию в 1993 году.

В 2005 году ФИО6 и ФИО2 решили расторгнуть брак, и между ними было принято решение продать жилой дом и часть земельного участка под жилым домом, а часть земельного участка с надворными постройками оформить на ФИО6 на основании договора дарения.

Согласно первоначального плана застройки на земельном участке, мерою 0,15 га, располагались - жилой дом, баня, летная кухня, 5 сараев, гараж и уборная. Затем его супруга разделила земельный участок на две части посредством установленного забора, без определения границ межеванием. На одном земельном участке, площадью 1100 кв.м, располагался жилой дом и 3 сарая, гараж. На втором земельном участке площадью 300 кв.м, находились газифицированная летняя кухня с пристройкой, сарай и уборная. Между участками был поставлен забор из сетки-рабицы, который разделял участки и проходил вдоль летней кухни на расстоянии не менее 2 метров от стены.

Ответчик ФИО4 является родственником истца. Между ними были заключены предварительные договоры с соглашением об авансе на покупку, которые были удостоверены нотариусом.

Первый предварительный договор был заключен между ними 11 апреля 2006 года. Второй предварительный договор с соглашением об авансе был заключён 26 мая 2006 года. Третий предварительный договор с соглашением об авансе был заключен 09 сентября 2006 года. Предметом договоров были жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.п. Лог Иловлинского района по ул. Рабочая, 49а.

30 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в п. 1.1 которого предметом купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером 34:08:040102:0178 и жилой дом, расположенные по адресу: рп. Лог Иловлинского района Волгоградской области РФ по ул. Рабочая, 49Б.

Истец указывает, что нотариусом была допущена техническая ошибка при описании объекта недвижимости в п. 1.3. Договора, где описывается жилой дом, и указываются надворные строения и сооружения: «летняя кухня, тремя сараями, гаражом, забором, калиткой». Однако летняя кухня не являлась предметом предварительного договора

На момент заключения договора купли-продажи летняя кухня была газифицирована и по мировому соглашению, достигнутому между истцом и его супругой, передана последнему с земельным участком, что в последующем было закреплено договором дарения.

При заключении предварительного договора стороны не могли иметь в виду какой-либо другой предмет купли-продажи кроме земельного участка, расположенного под жилым домом и жилого дома, то есть без каких либо иных строений и сооружений, что свидетельствовало о согласовании сторонами предварительного договора.

13 сентября 2006 года истцу было выдано согласие его супруги на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Рабочая 49Б, рп. Лог, Иловлинского района, Волгоградской области.

На продажу части земельного участка с надворными постройками в виде газифицированной летней кухни с пристройкой истец согласия не давал.

27 февраля 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 34:08:040102:0329 с расположенными на нем надворными постройками: летней кухней, пристройкой к летней кухне, гаражом, сараем, уборной, калиткой, забором, расположенным с. Лог Иловлинского района Волгоградской области, ул. Рабочая под номером 49А. Земельный участок был выделен для строительства и передан в собственность на основании Постановления Администрации Логовского поселкового совета Иловлинского района Волгоградской области № 17 от 20.07.1992г. площадью 1500 кв.м..

Аналогичные указания имеются в договоре купли-продажи, заключенном с ответчиками.

С момента строительства истец проживал в жилом доме, а после его продажи начал проживать в летней кухне. Летняя кухня состоит из двух обособленных комнат, имеющих отдельные входы и пристройку, которая так же имеет свой вход, и являются единым строением, с единым фундаментом и под единой крышей. Газификация была проведена от жилого дома, а на кухне был установлен газовый счетчик.

В 2020 году произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец длительное время находился в реанимации, затем проходил лечение по месту жительства супруги. Поскольку летняя кухня оказалась без присмотра ответчиком была перенесена часть ограждения участка, разделена летняя кухня, истцу был перекрыт доступ в комнату, в которой он готовил и принимал пищу, перекрыт доступ к прибору газового учета. В связи с чем, ФИО4 нарушает права истца, как собственника части земельного участка и здания.

Ответчик отказывается вернуть истцу самовольно захваченное имущество, ссылаясь на договор купли-продажи, в котором он обнаружил техническую ошибку в описании объекта недвижимости.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи для определения точек границ земельных участков сособственникам необходимо было провести размежевание, так как площади по договору были определены, условное разделение так же было проведено, но юридически границы оформлены не были.

Так как земельный участок у каждого из сособственников имеет определенную договором площадь, то для постановки на кадастровый учет, по мнению истца, необходимо провести размежевание земельного участка площадью 0,15га на два земельных участка площадью 1100 кв.м, и 300+100 кв.м, вдвоем по тем условным границам которые установлены были в 2002 году прежним собственником ФИО2 - не менее 2-х метров от стены летней кухни (жилого дома) после освобождения его от вещей ответчика.

По таким основаниям истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать технической ошибкой описание объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 Договора купли-продажи от 30 сентября 2006 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 в части указания на надворные сооружения: летняя кухня;

изложить данный пункт Договора в следующей редакции: «Отчуждаемый жилой дом представляет собой деревянное, обложенное кирпичом одноэтажное строение с инвентарным номером 000204, с кадастровым номером 34:08:04:0102:0178:000204:0000, с пристройкой, общей площадью - 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 108,4 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: тремя сараями, гаражом, забором, калиткой»;

устранить истцу ФИО1 препятствие в пользовании собственностью – земельным участком по правой меже домовладения, расположенного по адресу: с. Лог Иловлинского района Волгоградской области ул. Рабочая 49А и ? площади летней кухни – комнаты, площадью не менее 16 кв.м.;

истребовать имущество, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности в виде части земельного участка и ? площади летней кухни – комнаты, площадью не менее 16 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО4;

обязать ФИО4 демонтировать часть шиферного забора с основанием из деревянных свай по правой меже, восстановив границы земельного участка до 2002 года;

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером 34:08:040102:178, расположенного по адресу: <...>;

исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:08:040102:178, расположенного по адресу: <...> из Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО4 и ФИО6 провести размежевание земельного участка, общей площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <...> и 49А на два земельных участка, площадью 1100 кв.м. (участка № 49) и 300+100 кв.м. (участка № 49А) совместно по условным границам, которые установлены были в 2002 году прежним собственником ФИО2 – не менее 2-х метров от стены летней кухни (жилого дома) после освобождения его от вещей ответчика ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Волгоградской области, администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Артеменко М.Г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Артеменко М.Г в судебном заседании пояснила, что в период, когда происходила регистрация жилого дома, ФИО1 болел и находился в больнице, в связи с чем, он фактически не мог осуществить регистрацию дома, за него действовала ФИО2, которая сняла с регистрационного учета летнюю кухню, для дальнейшей регистрации ее в жилой дом. В виду того, что на момент регистрации ФИО4 осуществил регистрацию большей части летней кухни, ей удалось произвести регистрацию только 17,2 м2. Кроме того, приобщенные фотоматериалы, представленные администрацией являются неполными и неправильными, на основании изложенного просила исковое заявление с учетом уточненных исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 сентября 2006 года он приобрел в собственность земельный участок, площадью 1100 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <...> Б.

Данный Договор был заключен с ФИО2, которая на тот период состояла в браке с истцом. Истец в свою очередь на продажу указанной недвижимости дал нотариальное согласие супруга.

Основному Договору предшествовали несколько предварительных договоров с условиями об авансе. В п. 1.3 Договора указано, что отчуждаемый жилой дом представляет собой, деревянное, обложенное кирпичом одноэтажное строение, с надворными строениями и сооружениями: летней кухней, тремя сараями, гаражом, забором, калиткой. В Договоре также имеется отметка о том, что текст договора прочитан сторонам нотариусом вслух.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, поскольку деньги по договору получены продавцом полностью, а покупателем передано недвижимое имущество, которое является предметом Договора, о чем имеется акт приема-передачи.

Так, Акт приема-передачи от 26 мая 2006 года написан собственноручно продавцом - ФИО2, где указана опись переданного имущества, среди которого - под п. 2 описана «летняя кухня – 1/2 часть, кирпичная, стены поштукатурены, побелены, обоев нет, потолки, окна, двери - покрашены, полы застелены линолеумом, в кухне вода и канализация, 2х комф. плита».

В п.3 Акта указано следующее: «В доме и летней кухне имеются э/счетчики. Показания счетчика в доме - 18800,2, показания счетчика в кухне -2063,1.»

При приобретении земельного участка и жилого дома с надворными строениями и сооружениями, по адресу: <...>, спорная летняя кухня представляла собой помещение, имеющее два разных входа, разделенная между собой сплошной стеной. 1/2 часть летней кухни находилась на земельном участке по адресу: <...>, а вторая половина летней кухни находилась на земельном участке по адресу: <...>.

Ответчик указывает, что приобрел жилой дом с летней кухней, 1/2 часть которой располагалась на его земельном участке, а 1/2 часть летней кухни с земельным участком ФИО2 в 2008 году подарила ФИО1, при расторжении брака и разделе имущества.

На протяжении многих лет с момента заключения договора купли- продажи от 30 сентября 2006 года ответчик пользуется летней кухней, которая расположена на принадлежащем ему участке, а истец все это время пользовался и проживал в той части летней кухни, которая находится на принадлежащем ему земельном участке. Никаких споров по данной недвижимости у них не было.

Однако, в марте 2020 года истец ФИО1 серьезно пострадал в ДТП, долгое время находился в реанимации г. Михайловка Волгоградской области. После ответчикам сообщили, что истец находится у бывшей супруги. За последние четыре года истец по месту своего жительства не проживает. Приезжает со своей бывшей супругой в с. Лог Иловлинского района Волгоградской области на один-два дня.

Летняя кухня, принадлежащая ответчику, состоит из одной комнаты, где установлена газовая плита, за которую производят платежи.

У истца также в летней кухни имеется одна комната с пристройкой, где он и проживал. В его части летней кухни также имеется газовая плита, газовая колонка, и печь, которой он отапливался.

На основании изложенного очевидно, что никакой технической ошибки при составлении Договора не имеется. Летняя кухня изначально находилась на двух земельных участках, имела два изолированных друг от друга входа. С 2006 года он пользуется этой кухней и никаких реконструкций не производил.

Истец ссылается на норму п. 3 ст. 429 ГК РФ, в которой сказано, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», из которого следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Истец трактует содержание договора с учетом своей выгоды, пытаясь забрать предмет недвижимости, проданный по договору.

Вместе с тем, стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Как в предварительном, так и в основном Договорах указан предмет договора - земельный участок и жилой дом. В основном договоре дается пояснение, что представляет собой жилой дом - «отчуждаемый жилой дом, представляет собой, с надворными строениями и сооружениями: летней кухней, тремя сараями, гаражом, забором, калиткой».

Все указанные надворные строения расположены на земельном участке, который ответчик ФИО4 приобрел по договору купли-продажи. Истец же вводит суд в заблуждение и желает забрать летную кухню, которая располагается на его земельном участке. Ответчик ФИО4 также указывает, что при заключении Договора купли-продажи в 2006 году, земельный участок, который являлся предметом Договора, был огорожен, в том месте, где указывает истец, была сетка - рабица. Истец, после расторжения брака и раздела имущества со своей супругой, проживал по соседству и видел, когда ответчики меняли сетку-рабицу на шифер, при этом столбы, которые стояли изначально, остались на тех же местах. Ответчики их не демонтировали, а шифер устанавливали на прежние опоры. Сетка-рабица после демонтажа была передана истцу. Также после установки шиферного забора у истца не было никаких претензий к ответчикам. Таким образом, ответчик считает, что не пользовался чужим имуществом - ни летней кухней, ни земельным участком. Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих нарушение земельных границ.

Кроме того, ответчик ФИО4 просит применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения сторонами договора купли-продажи прошло более 18 лет. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что на основании материалов дела 09 августа 2005 года было заявление от ФИО2 на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, который ей был предоставлен в 1993 году, площадь которого составлял 1400 м2. В результате чего было размежевано два участка 49 Б площадью 1100 м2, и 49 А площадью 300 м2. 09 августа 2005 года в соответствие с заявлением В. Ф. кадастровый инженер составил акт согласования границ, в котором имеется подпись ФИО2, на тот момент владельца указанного земельного участка. Акт согласования границ и графическая часть (Том 2 л.д. 41) содержит четкое отображение границ земельного участка совпадающая с текущем положением дел, с расположением забора, с расположением строений. 30 сентября 2006 года ФИО2 заключила договор купли-продажи дома и земельного участка, который был удостоверен нотариусом ФИО3 27 февраля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован договор дарения земельного участка площадью 300 м2 по адресу: <...> А. После чего 04 августа 2023 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 17.2 м2 по адресу: <...> А. То есть соответственно это было произведено на основании упрощенной регистрации объектов недвижимости, на основании права собственности на земельный участок. По заданию собственника ФИО1 была изготовлена техническая документация на жилой дом, площадью 17.2 м2 и зарегистрировано за ним, как за собственником. Данные обстоятельства ранее были доказаны свидетельскими показаниями. ФИО2 размежевала принадлежащий ей земельный участок, это ее право. Он приобрел честно, денежные средства отдал. В договоре купли-продажи все было описано, все положения сторонам нотариусом были разъяснены. Нотариус дал сторонам время для ознакомления с договором. Было разъяснено, что продается, где это находится. Для предания сделки большей действительности стороны, для предания юридической частоты, обратились к нотариусу, хотя могли этого не делать. На основании вышеизложенного считает, что требования истца не обоснованы.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – адвокат Артеменко М.Г в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Суду пояснил, что 30 сентября 2006 года между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Рабочая, д. 49Б, с. Лог, Иловлинский район, Волгоградская область, которым был им нотариально удостоверен. По данному Договору в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 перешел жилой дом и земельный участок, площадью 1100 кв.м. Для совершения данного нотариального действия сторонами были представлены документы, подтверждающие право собственности. Согласно представленной справке ЦМБТИ № 397 от 28 сентября 2006 года, указанные объекты недвижимости и надворные постройки, в том числе летняя кухня, нотариус, в соответствии с Основами Законодательства О нотариате, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязан указать в договоре. Возможно, характеристика жилого дома с расположенными на нём надворными постройками была дана ЦМБТИ из расчета всего земельного участка 1500 кв.м. Полагает, что данный спор возник в связи с тем, что раздел земельного участка, площадью 1500 кв.м. на два отдельных земельных участка, произведенный продавцом и в дальнейшем заключенный договор дарения земельного участка, площадью 300 кв.м. с расположенной на нём летней кухней, пристройкой, сараем, уборной был заключен в 2008 году после заключения основного договора купли-продажи.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Волгоградской области, администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Волгоградской области, администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО7, Иловлинкий отдел Управления Росреестра по Волгоградской области, в отношении которых принимались необходимые меры к извещению, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерация а 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 апреля 2006 года ФИО2 (продавец) заключила с ФИО4 (покупатель) предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка: расположенных по адресу: рп. Лог Иловлинского района Волгоградской области по ул. Рабочая, 49А.

В разделе существенных условий предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен сторонами до 01 июля 2006 года. Цена объекта недвижимости по согласованию сторон составляет 8000000 руб. (пункт 2).

26 мая 2006 года между ФИО2 и ФИО4 повторно был заключён предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлись вышеуказанные объекты недвижимости. При этом основной договор между сторонами должен быть заключен не позднее 01 октября 2006 года (п. 2).

09 сентября 2006 года между ФИО2 и ФИО4 повторно был заключён предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлись те же объекты недвижимости. При этом срок для заключения основного договора между сторонами предоставлен не позднее 01 октября 2006 года (п. 2).

Предметом предварительных договоров являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

30 сентября 2006 года между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: рп. Лог Иловлинского района Волгоградской области по ул. Рабочая, 49Б (л.д.15-17).

Указанные сделки были нотариально удостоверены нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО3

ФИО2 и ФИО4 были ознакомлены с условиями сделки, о чем свидетельствуют их подписи, выполненные собственноручно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора купли-продажи следует, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером 34:08:040102:0178, площадью 1100 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером 34:08:04:0102:0178:000204:0000 с пристройкой, общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 108, 4 кв.м., который представляет собой деревянное, обложенное кирпичом одноэтажное строение, с инвентарным номером 000204, с надворными строениями: летней кухней, тремя сараями, гаражом, забором, калиткой, расположенные по адресу: рп. Лог Иловлинского района Волгоградской области по ул. Рабочая, 49Б. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.2 Договора отчуждаемый земельный участок продан ответчикам за 10000 рублей, а жилой дом за 790000 рублей.

Совершение сделки ФИО2 на продажу жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: рп. Лог Иловлинского района Волгоградской области по ул. Рабочая, 49Б получено с согласия ее супруга ФИО1 (л.д. 24)

ФИО2 (продавец) передала ФИО4 (покупателю), а последний принял передаваемое имущество, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 26 мая 2006 года (л.д. 41-42).

Из содержания акта приема-передачи следует, что передаваемым объектом недвижимости, в том числе, являлась ? часть летней кухни.

Переход права собственности долей к новому собственнику был зарегистрирован в Управлении Росреестра под регистрационным номером 34-34-17/011/2006-16 и 34-17/011/2006-18, дата регистрации: 01.11.2006 г. (л.д. 43, 44)

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2018 года (л.д. 45-46).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка соблюдена, содержит полную и достоверную информацию о всех существенных условиях договора, сторонами договора были определены: предмет договора, стоимость объектов недвижимости. Принятые на основании договора обязательства были исполнены. Сделка по отчуждению принадлежащего ФИО2 имущества была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Также из материалов дела следует, что истец по настоящему иску стороной договора купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2006 г. не является, сторонами сделки сам договор не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушений спорной сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки ничтожной.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав истца в настоящее время договором купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2006 г., стороной по которому он не является.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, и его доводы о том, что состоявшейся между третьим лицом и ответчиком сделкой нарушены его права и законные интересы, считает несостоятельными, поскольку природа данной сделки не влияет на права и законные интересы истца в данной части.

Также, в связи с тем, что истцом фактически оспаривается сделка купли-продажи от 30 сентября 2006 года, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является дата подписания сторонами договора купли-продажи - 30 сентября 2006 года, что согласуется с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд 08 июля 2024 года, то есть за пределами срока, установленного законом.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также избрания им неверного способа защиты своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Вместе с тем, разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ? площади летней кухни, и истребовании указанного имущества из незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 27 февраля 2008 года, ФИО2 безвозмездно передала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 34:08:040102:0329 и расположенными на нем надворными постройками: летней кухней, пристройкой к летней кухне, гаражом, сараем, уборной, калиткой, забором, расположенный с. Лог Иловлинского района Волгоградской области, ул. Рабочая, 49А.

Право собственности ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора дарения было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 20.03.2008 г. (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик приобрел помещения у лица, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, вследствие чего выводы о применении положений статьи 304, а не статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношения нельзя признать законными.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что, в 2005 году она купила у ФИО9 дом, куприенко там уже не проживал, он проживал в летней кухне. В 2006 году купил дом ФИО10 и как сейчас идет строение, как он проживал в этой кухне в маленькой одной, так он и жил. Лет через десять ФИО1 приделал себе комнату, там была ванна, кухня и построил себе гараж. Как в данный момент стоял забор, так и стоял, когда они готовили наверно его к продаже. Никаких изменений, как сначала купил ФИО10, так и до сих пор стоит. Какая кухня была, она действительно была П-вых, они ее покупали. ФИО1 там не проживал. Они до сих пор с соседями в дружеских отношениях, она постоянно ходила к ФИО9, он часто болел и скорую ему вызывала. Он прожил в этом помещении, которое у них находится, в той половине он вообще не жил. Строение состоит из двух частей, одна принадлежит ФИО10, а другая ФИО9. Когда ФИО9 продавали домовладение с участком на участке стояли столбы и была сетка, так как у ФИО1 были собаки, то ФИО10 убрал сетку и поставил шифер, место расположение не изменилось. В 2020 году ФИО1 попал в аварию. После аварии ФИО1 на участке ни чего не менялось.

Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о признании технической ошибки в договоре купли-продажи, устранения препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из незаконного владения и возложении обязанности осуществить демонтаж с восстановлением границ земельного участка, признании реестровой ошибки о координатах точек границ земельного участка, исключение сведений о границах земельного участка из ЕГРН и возложении обязанности на ФИО4 и ФИО1 провести размежевание земельного участка, являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании технической ошибки в договоре купли-продажи, устранения препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из незаконного владения и возложении обязанности осуществить демонтаж с восстановлением границ земельного участка, признании реестровой ошибки о координатах точек границ земельного участка, исключение сведений о границах земельного участка из ЕГРН и возложении обязанности на ФИО4 и ФИО1 провести размежевание земельного участка, отказать..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Судья В.И. Пичугин