Решение № 12-62/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело №

УИД №RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, (которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности),

установил:

по постановлению инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены указанное постановление. В обоснование указал, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, так как транспортное средство «Лада Нива», государственный знак № в дорожно-транспортном происшествии не участвовало и ему не принадлежит. Регистрационным номер его транспортного средства является №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>А при одновременно перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно и находящемуся справа транспортному средству «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истекли, учитывая, что событий произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Давая оценку доводам заявителя, суд находит их несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения.

Утверждение ФИО1 в жалобе о неверном указании сотрудником Госавтоинспекции в обжалуемом постановлении первой буквы в государственном регистрационном знаке автомобиля «Лада Нива» - «Н», вместо верной «К», не может являться основанием для его отмены, поскольку является явной технической опиской, что подтверждается материалами дела, а кроме того, сам заявитель не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием, события которого изложены в процессуальных документах, тем самым указывает лишь на ошибку в букве регистрационного знака.

Иных значимых доводов жалоба не содержит.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, (которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности), - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова