Решение № 2-10557/2019 2-3008/2020 2-3008/2020(2-10557/2019;)~М-9251/2019 М-9251/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-10557/2019

47RS0№-66

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, убытков, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 724 738,68 руб., проценты в размере 2 235,75 руб., убытки в размере 32 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом как сетевой организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, по которому истец обязался осуществить технологическое присоединение, а ответчик принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение. Помимо этого ответчик принял на себя обязательство в определенный договором срок исполнить надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Плата по договору должна была вноситься частями: 15% - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора. Ответчик несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ внес второй платеж в размере 659 433,02 руб., вследствие чего истцом рассчитаны проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. В связи с допущенной просрочкой исполнения данных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на пп. «а» п.16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, истец просит взыскать убытки в размере 32 520 руб., понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании незаконным одностороннего отказа ПАО «Ленэнерго» от договора технологического присоединения № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 2 785 085,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 684,01 руб., расходов по уплате государственной полшины. В обоснование заявленных требований указывает, что односторонний отказ сетевой организации от исполнения договора технологического присоединения является незаконным. ПАО «Ленэнерго» не исполнены обязательства по действующему договору.

В судебном заседание представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что неустойка в размере 4 724 738,68 руб. начислена ФИО5 в связи с ненаправлением последним уведомления об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывал на то, что истец не выполнил своих обязательств по технологическому присоединению в установленные договором сроки; при этом с его стороны мероприятия по технологическому присоединению выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; он неоднократно обращался к представителю общества с целью подключения по постоянной схеме электроснабжения, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заявлении первоначальные исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу восемнадцатому п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу абзаца шестого п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).

Как следует из п. 7 Правил № заключение договора на технологическое присоединение является лишь одним из этапов процедуры технологического присоединения, в которую, помимо этого, входят: подача заявки на присоединение, предваряющая заключение договора (пп. «а»), а также следующие за этим выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных этим договором (пп. «в»); получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (пп. «г»), если иное не предусмотрено указанным подпунктом; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (пп. «д»); составление акта об осуществлении технологического присоединения (пп. «е»).

Положениями пп. «б» п. 16 Правил № предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

В силу пп. «в» п. 16 Правил № одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-4779/14/5549-Э-14. Сетевой организацией выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, которые на основании п. 4 указанного договора являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1 и п. 2 данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимого для электроснабжения объекта - производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 1, кадастровый №.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 198 110,07 руб., а ее внесение в силу п. 11 договора осуществляется ответчиком в следующем порядке: 15% платы в сумме 329 716,51 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы в сумме 659 433,02 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение в сумме 989 149,53 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы, что составляет 219 811,01 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Положениями п. 12 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В п. 8 договора на ответчика возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после их выполнения - обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ответчиком ФИО1 нарушен срок внесения второго платежа, который поступил на счет сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЭС/038/3117-11 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЭС/038/4658-11, № ПРЭС/038/4659-11, от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЭС/038/7793-11 истец предложил ответчику оплатить неустойку, проценты и компенсировать затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что между сторонами также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-14301-14/21550-Э-14 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. В силу п.1.2 договора временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «производственная база», расположенного по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 1, кадастровый №.

Согласно п.1.5 договора срок энергоснабжения энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения определяется сроком технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт № об осуществлении технологического присоединения по указанному договору.

В силу п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе и в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно лишь при условии доказанности всех элементов состава гражданского правонарушения.Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что направленное в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора само по себе не свидетельствует о расторжении договора, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 32 520 руб. Требование о расторжении договора ПАО «Ленэнерго» заявлено не было.Заключенный сторонами настоящего спора договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что ими предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. При этом взыскание неустойки после того, как обязательство исполнено в полном объеме не может носить стимулирующий характер, а несет в себе именно компенсаторную функцию. В свою очередь, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Согласно абзацу первому ст. 16.1 Правил № (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.Положениями п. 27 Правил № было предусмотрено, что при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.Если иное не предусмотрено договором, обязанность по урегулированию всех вопросов с опосредованным присоединением энергопринимающего устройства через объекты третьих лиц возложена именно на сетевую организацию. Из буквального толкования положений Правил № следует, что такую обязанность сетевая организация должна исполнить до направления проекта договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий, а в случае последующего возникновения разногласий с владельцами объектов электросетевого хозяйства, - в процессе осуществления мероприятий технологического присоединения. Пунктом 3 договора технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии – более 500 м. Основной источник питания – ПС № «Турбоатомгаз» ф.91-01 отсутствие резерва мощности. Присоединение мощности будет возможно после замены трансформатора на ПС-91 «Турбоатомгаз» (п.8 технических условий к договору от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 10.5 технических условий сетевая организация осуществляет от опоры № ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП строительство ВЛ-10кВ, проводом СИП-3 (1х95), L~0,9 км, ж/б опоры. В п. 7 технических условий к договору временного технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 100 кВт – на ближайшей опоре ВЛ-10кВ ф.15 ПС-21 «Северная ТЭЦ». Объект находится на расстоянии более 500 м. В связи с изложенным у истца ПАО «Ленэнерго» отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО1 ответственности в виде неустойки за нарушение обязательства направления уведомления о мероприятиях по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 724 738,68 руб., в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. В силу п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пунктам 3, 6 подпункта «б» пункта 16 Правил № указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем. При этом в пункте 17 договора стороны не предусмотрели ответственность в виде неустойки за неуведомление заявителем сетевой организации о выполнении технических условий.

Таким образом, ответчик ФИО1 не несет ответственности за невыполнение работ, которые он производит самостоятельно в своих интересах.

Прямого указания на начисление неустойки за невыполнение пункта 8 и раздела 11 технических условий в пункте 17 договора не имеется. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки, предъявленной сетевой организацией в рамках рассматриваемого иска.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Таким образом, такие платежи вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

С учетом изложенного, предусмотренная договором плата (1-й, 2-й, 3-й платежи) является авансовыми платежами.

При этом ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни Правила № не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО «Ленэнерго» о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на просрочку платежа в размере 659 433,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 235,75 руб., с учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Как было указано ранее, в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным и обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Ленэнерго» неустойки за нарушение обязательства, вытекающего из договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету в размере 2 785 085,54 руб. (2198110,07*8,25%*0,014*1097), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ПАО «Ленэнерго» в ходе рассмотрения дела не поступало.

Вместе с тем требования о взыскании с ПАО «Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на уплаченные ФИО1 денежные средства в счет платы по договору в размере 989 716,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 228 684,01 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку просрочки выплаты указанной суммы не имеется, в связи с чем рассматриваться как пользование чужими денежными средствами не может.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425,41 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, убытков, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ ПАО «Ленэнерго» от договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/5549-Э-14.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 785 085, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.