Решение № 2А-766/2019 2А-766/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-766/2019

Дело № 2а-766-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к дознавателю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, судебному приставу -исполнителю Заводского района г. Кемерово ФИО8, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к дознавателю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, судебному приставу -исполнителю Заводского района г. Кемерово ФИО8, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что ФИО4(далее – истец) приобрел по договору купли-продажи, заключенному 29.11.2018г с ФИО10, в присутствии сотрудника <данные изъяты> залоговое имущество – <данные изъяты> р/н №, ДД.ММ.ГГГГ заводский номер машины (рамы) № двигатель №, коробка передач № том числе фронтальный погрузчик <данные изъяты> (далее – транспортное средство), а также принял транспортное средство, ключи и свидетельство о государственной регистрации. По условиям договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил всю имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО12 в размере 440000 рублей. От сотрудника Банка по акту приема-передачи истец получил оригинал ПСМ на транспортное средство и заявление об окончании исполнительного производства, которое направлялось письмом и электронной почтой в ОСП <адрес>, а также было лично вручено начальнику ОСП <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Дознаватель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 26.12.2018г. путем телефонного звонка вызвал истца на место хранения приобретенного транспортного средства, который был изъят в связи с возбуждением уголовного дела. Впоследствии судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче изъятого имущества на ответственное хранение ИП ФИО17 в <адрес>. Истец указывает, что об уголовном деле, в рамках которого происходило изъятие, ему ничего неизвестно, взыскателем и должником по исполнительному производству не является.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия дознавателя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 по проведению обыска и изъятию транспортного средства - <данные изъяты>, р/№ ДД.ММ.ГГГГ заводский номер машины (рамы) № двигатель №, коробка передач № в том числе фронтальный погрузчик <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление дознавателя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26. 12.2018г. данного транспортного средства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 в части передачи транспортного средства на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО7;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 без номера и даты о назначении ответственного хранителя индивидуального предпринимателя ФИО7; данного транспортного средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем возврата ему данного транспортного средства.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, дознаватель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ФИО8, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, указывая, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО12, судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13, дознаватель ОСП по <адрес> ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 этого Федерального закона к принципам исполнительного производства относятся, в том числе принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В силу статьи 33 вышеназванного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона).

Судом установлено, что 05.02.2016г. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ИП ФИО12 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5018,83 рублей, неустойки, всего 408969,09 рублей, а также 17179 рублей расходов по государственной пошлине, обращении взыскания на имущество ФИО15., являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской № машины (рамы) - №, двигатель №, коробка передач №, цвет-синий, паспорт самоходной машины серия ТС №, в том числе фронтальный погрузчик № установлении начальной продажной стоимости имущества по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850 000 рублей с определением способа реализации имущества в виде публичных торгов (л.д. 26-30, 34-37).

18.10.2017г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес> наложен арест на вышеуказанное имущество.

Судом также установлено, что 29.11.2018г. между ФИО12 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащее ему и находящееся в залоге у <данные изъяты> транспортное средство - <данные изъяты>, р/н № ДД.ММ.ГГГГ., заводский номер машины (рамы) № двигатель №, коробка передач № в том числе фронтальный погрузчик <данные изъяты> стоимостью 440000,00 рублей (л.д. 13).

Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

21.12.2018г. в отделе судебных приставов по Тисульскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО12 по факту отчуждения арестованного имущества трактор <данные изъяты> (ч. 1 ст. 312 УК РФ).

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, 25.12.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о поручении, которым просила ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия в связи с отчуждением арестованного имущества (л.д. 24-25).

Согласно поручения дознавателя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> просил допросить в качестве свидетеля лицо у которого находится на хранении- трактора <данные изъяты>в., заводский номер машины (рамы) № двигатель №, коробка передач №, изьять арестованное имущество и передать на ответственное хранение.

26.12.2018г. на основании поручения по уголовному делу №, дознавателем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 произведено изъятие у ФИО4 вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2018г., постановлением о производстве обыска (выемки) от 26.12.2018г., протоколом обыска (выемки) от 26.12.2018 года.

26.12.2018г. с учетом внесения изменения в постановление от 28.12.2018г., судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО8 вынесено постановление о назначении ИП ФИО7 ответственного хранителя изъятого имущества - трактора <данные изъяты> заводский номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач № (л.д. 38).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что факта совершения незаконных действий со стороны дознавателя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО16, судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что судебные пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово действовали в целях исполнения данного им поручения дознавателем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, постановления старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, и выполнение указанного поручения является обязательным в силу закона.

Каких –либо сведений о приостановлении, прекращении исполнительного производства, в отношении должника ФИО12, на имущество которого- трактора <данные изъяты> года выпуска, № машины ( рамы) № двигатель№, коробка передач № цвет синий, паспорт самоходной машины серия ТС №, в том числе фронтальный погрузчик <данные изъяты> обращено взыскание Арбитражным судом <адрес>, судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В рамках отдельного поручения дознавателя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении был допрошен свидетель ФИО11, произведена выемка трактора <данные изъяты> года выпуска, № машины ( рамы) №, двигатель№, коробка передач № цвет синий, паспорт самоходной машины серия ТС №, который передан на ответственное хранение ИП ФИО7 ( л.д.38)

С учетом изложенного действия судебных приставов исполнителей ОСП по Заводскому району Г. Кемерово УФССП России осуществлены в рамках данного им поручения приставами ОСП по Тисульскому району, каких-либо неправомерных действий со стороны судебных приставов - исполнителей ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области не допущено.

Доводы административного истца о том, что постановление о назначении ответственного хранителя не содержит даты его вынесения не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, административным ответчиком представлено постановление судебного пристава исполнителя от 28.12.2018 года о внесении изменений в постановление, которым постановлено считать верной даты вынесения постановления судебного пристава – исполнителя о назначении ответственного хранителя 26.12.2018года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований признать незаконными действия дознавателя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 по проведению обыска и изъятию транспортного средства - трактор <данные изъяты> р/н №., заводский номер машины (рамы) 808131440, двигатель №, коробка передач № в том числе фронтальный погрузчик <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление дознавателя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26. 12.2018г. данного транспортного средства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 в части передачи транспортного средства, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 без номера и даты о назначении ответственного хранителя индивидуального предпринимателя ФИО17, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО8 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем возврата ему данного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-766/19 Заводского районного суда г. Кемерово.