Приговор № 1-218/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-218/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Номоконова С.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 11.10.2022 года, вступившим в законную силу 06.12.2022 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, 21.05.2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, руками причинила царапины в области лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания ФИО1 показала, что 11.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

21 мая 2023 года в обеденное время она дома выпила спиртное, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пошла в гости к ФИО10 по адресу: <адрес>, где находился сожитель ФИО11 ФИО9 и сын ФИО12. В доме между ней и ФИО13 возникла ссора, та с сыном выставили ее из дома, закрыв двери изнутри. Так как в доме остался ее мобильный телефон, она просила ФИО14 открыть дверь, но та отказалась, она очень сильно разозлилась, дернула дверь, дверь оказалась открытой, за дверью стоял ФИО9, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она накинулась на ФИО9, нанесла два удара кистями рук ему по лицу, причинив царапины. После того, как она нанесла побои ФИО9 она ушла домой, свой телефон забрала на следующий день (л.д. 40-43).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе дознания, что 21 мая 2023 года около 18 часов 00 минут он лежал в комнате на кровати, в доме находилась ФИО15 и ее сын ФИО16. В это время к ним в дом пришла ФИО1, по ее голосу понял, что та была пьяна. ФИО1, ФИО17 и ФИО18 разговаривали, а он лежал на кровати, потом услышал, что они начали о чем-то спорить, услышал, что ФИО19 вытолкнул ФИО1 из дома и закрыл двери, та осталась в ограде, стучала в двери, по окнам, требовала, чтобы ее впустили в дом, но ФИО20 не открывали двери, говорили, чтобы та шла домой. Он лежал на кровати, думал, что ФИО1 постучит немного и уйдет, но та не уходила, ему это надоело, он встал с кровати и направился к двери, где в это время находилась ФИО1, не знает. Когда он подошел к двери, ФИО1 стала стучать в двери, он открыл дверь, ФИО1 без причины набросилась на него и стала ногтями царапать ему лицо, одновременно двумя руками, от этого он испытал сильную физическую боль и на лице появились кровь и раны. Он оттолкнул ФИО1 от себя и зашел в дом, а та осталась в ограде, ходила по ограде и ругалась, после чего ушла (л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в ходе дознания, что проживает с гражданским мужем ФИО9 и малолетней дочерью. 21 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, она, ФИО6 и ее сын ФИО21 находились дома, к ним в гости пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сначала вела себя спокойно, но потом между ней и ФИО1 произошла ссора, поэтому ФИО22 вытолкал ФИО1 из дома и закрыл входную дверь, но та, находясь в ограде дома, стала стучать в окна, двери, но дверь ей не открывали. В это время Потерпевший №1, который все это время лежал на кровати, встал с кровати и направился к двери. Когда он подошел к двери, ФИО1 стала стучать в дверь, Потерпевший №1 открыл дверь и ФИО1 набросилась на него, нанеся удары руками (одновременно левой и правой), по лицу Потерпевший №1, расцарапала ему лицо. У ФИО9 на лице образовались раны, появилась кровь, он сказал: «Что ты делаешь», оттолкнул от себя ФИО1, та осталась в ограде, после чего ушла (л.д. 33-35).

Показания потерпевшего и свидетеля о применении к нему иных насильственных действий объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома и придомовой территории по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд расценивает и показания подсудимой ФИО1, поскольку ее показания подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Оснований для квалификации действий подсудимой как необходимой обороны или превышении ее пределов не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований квалификации действий подсудимой как нанесение побоев судом не установлено, поскольку подсудимой были нанесены царапины по лицу потерпевшего, что является иными насильственными действиями, в связи с чем позиция государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения нанесения побоев является правильной и принимается судом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.