Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-265/2020

УИД 37RS0002-01-2020-000431-70

Дело № 2-265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 27 июля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3

ответчиков ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6 о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери М.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе на спорный жилой дом. Она (ФИО1) вступила в права наследства на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками М.А.В. являлись также сыновья М.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и М.С.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Еще один сын М.А.В. ФИО6 в наследство после ее смерти не вступал. У М.С.И. имеются дети - ФИО8 и ФИО8, у М.В.И. - дети ФИО4 и ФИО9 С момента смерти М.А.В. она (истец) одна проживает в вышеуказанном доме и участвует в его содержании в полном объеме. С 1995 года наследники М.А.В. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не участвовали в его содержании, не проживали в нем. Наследники М.А.В. всегда признавали, что полноценным собственником жилого дома является она (истица). Каких-либо претензий, касающихся имущественных прав на жилой дом, с их стороны не поступало.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО6, ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО8, ФИО8 на ФИО5, ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно в целом пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Другие наследники в содержании дома никогда участия не принимали, относились к дому как к чужому.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что спорный дом принадлежал ее прабабушке М.А.В. До 1992 года ее бабушка - ФИО1 проживала в г. Ногинске, потом переехала в Вичугу и стала проживать по адресу: <адрес> матерью М.А.В. В 1995 году после смерти М.А.В. ФИО1 стала заниматься оформлением наследства и обратилась к нотариусу, чтобы вступить в права наследства на спорный жилой дом в целом. Однако к нотариусу обратились и сыновья М.А.В. – М.С.И., М.В.И. В связи с этим ФИО1 вступила в права наследства на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. С момента смерти М.А.В. в доме проживает ФИО1, несет бремя его содержания, М.В.И., М.С.И. никогда участия в содержании дома не принимали. ФИО10 одна оплачивала налоги, производила текущий ремонт жилого дома.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что спорный жилой дом принадлежал М.А.В. После ее смерти с 1995 года в доме осталась проживать ФИО1, проживает там по настоящее время, все это время несла бремя его содержания. Другие дети М.А.В., в том числе ее (свидетеля) отец - М.В.И., в доме не проживали, бремя содержания дома не несли, на указанный жилой дом не претендовали.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что ее муж и сын М.А.В. - М.С.И. на момент смерти матери проживал в доме по адресу: <адрес>. В спорном доме проживала ФИО1, она одна несла бремя его содержания.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала, что спорный жилой дом должен в целом принадлежать ФИО1, пояснила, что ФИО11 до того, как уехала жить в г. Ногинск вкладывала деньги в строительство спорного жилого дома. В 1992 году ФИО1 вернулась в Вичугу, стала проживать с матерью М.А.В., осуществляла за ней уход. После смерти М.А.В. ФИО1 осталась проживать в доме, проживает в нем до настоящего времени, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал матери истца – М.А.В. (свидетельство о праве собственности - л.д.56, свидетельство о праве на наследство по закону – л.д.57, справка бюро технической инвентаризации – л.д.58), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 14), наследниками которой являлись дочь ФИО1 (фамилия изменена с ФИО11 – справка о заключении брака- л.д.39), сыновья наследодателя М.В.И., М.С.И., ФИО6.

Согласно данным нотариуса Вичугского нотариального округа к имуществу М.А.В. заведено наследственное дело, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, М.В.И., М.С.И., в качестве наследственного имущества обозначен, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного жилого дома (л.д. 55, 16).

Свидетельство о праве на наследство М.С.И., М.В.И. не получено.

М.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.С.И., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – 23,25).

Наследником, принявшим наследство после смерти М.С.И., является его супруга ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти М.В.И. является супруга М.Ф.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ (сведения органа ЗАГС – л.д.__), наследником, принявшим наследство которой является ее дочь ФИО4 (сведения нотариуса Вичугского нотариального округа – л.д.50,55,107).

Согласно данным Филиала ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 19).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели Т.Г.А., Л.Л.Д., которые пояснили, что ФИО1 приехала из Московской области к матери М.А.В. примерно в 1992 году и стала проживать с ней по адресу: <адрес>. С 1995 года после смерти матери ФИО1 стала проживать в доме одна, и живет в нем до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии, за свой счет отремонтировала фундамент, построила колодец, баню, перекрывала крышу, провела газ, два раза строила двор. Братья ФИО1 – М.В.И., М.С.И., ФИО6 никогда на спорный жилой дом не претендовали, участия в его содержании не принимали. Ни о каких спорах о правах на дом им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками М.А.В., которой принадлежал спорный жилой дом, являются ее дети: ФИО1 (фамилия изменена с ФИО11 в связи с вступлением в брак), М.В.И., М.С.И., ФИО6 ФИО1 свои наследственные права на недвижимое имущество оформила в установленном законом порядке в 1/3 доли. М.С.И. и М.В.И. приняли наследство после смерти М.А.В. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по закону не оформили. ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на момент открытия наследства регистрации в наследуемом недвижимом имуществе не имел, о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не заявил, с требованиями ФИО1 согласился, на спорный жилой дом не претендует. ФИО1 с 1995 года, то есть более 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом в целом, как свои собственным, несет бремя его содержания.

М.С.И., М.В.И. на протяжении жизни, а также их наследники, на данный дом не претендовали, в доме не проживали, им не пользовались, не несли бремя его содержания, своих прав на дом не оформили. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные лица совершили действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, тем самым отказалась от права собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не имелось оснований полагать, что 2/3 доли в праве собственности на жилой дом ему не принадлежит.

Наследник М.С.И. - ФИО5, наследник М.В.И. - ФИО4 право ФИО1 не оспаривают, представили в суд заявления о признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (31.07.2020 г.).

Судья Е.В. Сесекина