Постановление № 1-29/2017 1-604/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 11 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 9, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не занятого, <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачебной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 07 ноября 2016 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КАВ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года ФИО1 находился в помещении супермаркета «***», расположенного по адресу: <адрес>, где проходил испытательный срок в должности контролера торгового зала, вместе с ним в тот день на первой кассе работала в должности кассира ранее ему знакомая ФЮВ. Около 15 часов 40 минут 07 ноября 2016 года ФЮВ передала ФИО1 банковскую карту «<данные изъяты>» *** публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомого КАВ, так как последний забыл свою банковскую карту в помещении вышеуказанного супермаркета, с целью сохранности, чтобы в последующем вернуть законному владельцу. После чего около 16 часов 07 ноября 2016 года у ФИО1, когда он находился в помещении супермаркета «***» по адресу: <адрес>, возник умысел, на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете ***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя КАВ с банковской карты «<данные изъяты>» ***, при помощи пин-кода, прикрепленного на листе бумаге к банковской карте. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного супермаркета «***», воспользовавшись тем, что за его действиями никто из работников супермаркета и покупателей не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял банковскую карту «<данные изъяты>» публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** на имя КАВ, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном лицевом счете. Реализуя свой корыстный умысел до конца, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, достоверно зная пин-код карты, 07 ноября 2016 года пришел к банкомату ***, принадлежащему публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и расположенному в Зоне самообслуживания внутреннего структурного подразделения *** публичного акционерного общества «Сбербанк России» по <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты «<данные изъяты>» публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** на имя КАВ, похитил, сняв со счета *** на имя КАВ в 21 часов 42 минуты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие КАВ В результате преступных действий ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее КАВ, на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб КАВ в размере *** рублей.

Потерпевший КАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет.

ФИО1, заявленное потерпевшим КАВ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему КАВ вред заглажен.

Адвокат Возных Т.Ю. просит ходатайство потерпевшего КАВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим КАВ примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевший КАВ претензий не имеет.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. по заявленному ходатайству потерпевшего КАВ возражений не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим КАВ, причиненный потерпевшему КАВ вред заглажен, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1. не судим, примирился с потерпевшим КАВ, возместил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты>», в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (***), имеет малолетнего ребенка, по прежнему месту работы характеризуется положительно (***), суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего КАВ, передать в распоряжение потерпевшего КАВ

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере *** рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего КАВ удовлетворить.

Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 2 <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего КАВ, передать в распоряжение потерпевшего КАВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья. подпись.