Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.09.2017, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4, к несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4, к несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 342809 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 1 165 002 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 176 421 руб. 05 коп., неустойка – 1 386 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14914 руб. 05 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченные Банком за рассмотрение судом исковых требований неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом по адресу: <*****>, установить начальную продажную цену в размере 439 200 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО4 расходы по оплате Банком оценочных услуг в размере 3900 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, ФИО3 <дата> заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в сумме 1196048,7 руб. под 15,75% годовых на срок 181 месяцев с даты его фактического предоставления.

Просрочки платежей заемщик стал допускать с <дата> ежемесячный платеж в <дата> г. заемщик произвел не установленный графиком платежей дату. До <дата> г. созаемщики неоднократно допускали нарушения графика платежей. <дата> было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому произошла фиксация просроченных процентов в размере 70 661, 33 руб., а также сторнирование неустойки в размере 3142, 51 руб.. Согласно Графику платежей №2 от <дата> созаемщиками должна была производиться оплата начисленных процентов без оплаты основного долга в период с <дата> по <дата>. Однако начиная с <дата> по <дата> платежи в погашение задолженности не поступали. <дата> было произведено гашение просроченной задолженности по процентам в размере 5000 руб.. В последующем созаемщиками были осуществлены платежи в размере 5000 руб. <дата> и <дата>, которые погасили часть просроченных процентов. <дата> г. был произведен вынос просроченной задолженности на счета просроченных ссуд в размере 1165002, 11 руб. по основному долгу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договору поручительства № №*** от <дата>.

Между Банком и ФИО1, ФИО5 <дата> г. был заключен Договор ипотеки №***, согласно которому залогодатели предоставили в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залог объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <*****>. С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества между Банком и ООО «Учебно-Методический Центр «Компас» заключен договор оценки, по которому Банк произвел оплату в размере 3900 руб.. Согласно отчету от <дата> рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> г. составляет 549 000 рублей.

Определением суда от <дата>. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, <дата> года рождения, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4, третье лицо ФИО7 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 иск не признал, пояснил, что кредитный договор с ПАО Сбербанк ФИО1 заключал, денежные средства в размере, указанном в иске, получал. Иск не признает, так как ФИО1 вносил платежи по кредиту после подачи иска, в настоящее время имеет иной размер задолженности чем тот, что указан в иске. В настоящее время на земельном участке построен еще один дом, и обращение на него взыскания приведет к незаконному обогащению банка.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что кредитный договор с ПАО Сбербанк заключал. Деньги по договору Банк перечислил строительной компании на строительство дома Д-вых. Сам платежи не осуществлял. Иск не признает, так как знает, что ФИО8 производит погашение задолженности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>. ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО3 с другой стороны, заключили Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №***индивидуальные условия кредитования) (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита – 1 196 048,70 руб.. Срок действия договора, срок возврата кредита – Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Процентная ставка - 15,75 % годовых. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.20 Договора, а также предоставления титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом пеня составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), а также График платежей от <дата>. в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Представлено Дополнительное соглашение №1 Кредитного договора №***) от <дата> г. между ПАО Сбербанк «Кредитор» с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО3 «Созаемщики», которые заключили настоящее Дополнительное соглашение №1 к Индивидуальным условиям кредитования о нижеследующем: внести изменения в пункты Индивидуальных условий кредитования: пункт №6 «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей»: Ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей №2 от <дата> г.

Представлен График платежей №2 от <дата> г. в котором указаны размеры и срок ежемесячных платежей.

Обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора и Общих условий кредитования.

Сумма кредита 1 196 048 руб. 70 коп. была перечислена заемщику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №№*** от <дата>.

В течение периода действия кредитного договора заемщиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Просрочки платежей заемщик стал допускать с <дата>, ежемесячный платеж в <дата>. заемщик произвел не установленный графиком платежей дату. До <дата> г. созаемщики неоднократно допускали нарушения графика платежей. Начиная с <дата> по <дата> платежи в погашение задолженности не поступали. <дата> было произведено гашение просроченной задолженности по процентам в размере 5000 руб.. В последующем созаемщиками были осуществлены платежи в размере 5000 руб. <дата> и <дата>, которые погасили часть просроченных процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными истцом к иску: расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей, а также выпиской по счету заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, пп.а п.4.2.3 Общих условий, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 342 809 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 1 165 002 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 176 421 руб. 05 коп., неустойка – 1 386 руб. 24 коп..

Представитель ответчика ФИО2 заявил об уменьшении неустойки. При этом, каких-либо доводов в обоснование своих требований не привел.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств ответчиками, истцом в адрес заемщиков и поручителя <дата> направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых указано, что по состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 15 378 руб. 43 коп., в том числе по процентам за пользование кредитом 14319, 66 руб., неустойке в размере 1058, 77 руб.. Предлагалось осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее <дата>.До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ни заемщиками, ни поручителем не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленной банком в адрес ответчиков и оставленных ответчиками без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиками, так и исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

Истцом с ФИО4 <дата> г. заключен Договор поручительства №***, в котором последний обязуется отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от <дата>, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.2.3). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата>. включительно (п.3.3.)

В дополнительном соглашении №1 к договору поручительства №*** с ФИО4 изложены условия по ежемесячному погашению части основного долга и процентов за пользование кредитом, аналогичные изложенным в дополнительном соглашении с заемщиками.

Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности поручителя. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у созаемщиков. Вследствие этого, поручитель ФИО4 должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам созаемщиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, вытекающим из кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствие с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» «Залогодержатель» с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения «Залогодатели» с другой стороны, был заключен Договор ипотеки №***. Предметом Договора является передача Залогодателями в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 5000 кв.м. кадастровый номер: №*** и жилого дома общей площадью 31 кв.м. кадастровый номер: №***, расположенных по адресу: <*****> (п.п.1.1, 1.3). Оценочная стоимость жилого дома составляет 501 000 рублей, с применением поправочного коэффициента составляет 450900 руб. (п.1.4). Оценочная стоимость земельного участка составляет 344 000 руб., с применением поправочного коэффициента составляет 309 600 руб. (п.1.5).

Истцом представлена Закладная, составленная <дата> в которой залогодателями указаны: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6; первоначальным залогодержателем – ОАО «Сбербанк России»; договор, исполнение которого обеспечено ипотекой – Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственниками жилого дома площадью 31 кв.м кадастровый номер №*** и земельного участка площадью 5073 +/- 25 кв.м кадастровый номер №***, расположенных по адресу: <*****>, являются: ФИО1 доля в праве 1/2, ФИО5 доля в праве 1/6, ФИО6 доля в праве 1/6; ФИО4 доля в праве 1/6, имеется обременение – ипотека, дата государственной регистрации <дата>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата> – 180 месяцев; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ОАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации – Договор ипотеки от <дата> №***

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в размере 1342809 руб. 40 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно Договора ипотеки и Закладной оценочная стоимость жилого дома с применением поправочного коэффициента составляет 450900 руб., оценочная стоимость земельного участка с применением поправочного коэффициента составляет 309 600 руб., всего на сумму 760 500 рублей.

В материалы дела истцом представлен Отчет №***, выполненный ООО Учебно-методический центр «Компас» по состоянию на <дата> согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <*****> по состоянию на <дата> составляет 549 000 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 175 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов указанного заложенного имущества в размере 439 200 рублей, что составляет 80% от 549 000 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключения эксперта №*** от <дата>., выполненного ООО «Центр Оценки и Экспертизы», на дату проведения экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 269 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка) составляет 80 000 рублей.

Поскольку заключение эксперта №*** составлено на более позднюю дату, то суд считает, что оно более объективно отражает рыночную стоимость заложенного имущества на дату вынесения решения суда и принимает рыночную стоимость заложенного имущества согласно этого заключения.

В связи с чем, суд считает установить начальную продажную цену жилого дома в размере 64 000 рублей (80000 руб. х 80%), земельного участка в размере 215 200 рублей (269 000 руб. х 80%).

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 728 руб. 51 коп. с каждого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по 6728 руб. 51 коп. с каждого по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает отказать истцу в требованиях о взыскании с ФИО1 и ФИО4 расходов на оплату Банком оценочных услуг в размере 3900 рублей, понесенных в связи с оценкой заложенного имущества, выполненного ООО «Учебно-Методический Центр «Компас», поскольку при вынесении решения по делу суд использовал заключение эксперта №*** от <дата> г., выполненное ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4, к несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 1 342809 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 1 165 002 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 176 421 руб. 05 коп., неустойка – 1 386 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 728 руб. 51 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк судебные расходы по оплате государственной пошлины по 6728 руб. 51 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок общей площадью 5073 +/- 25 кв.м. кадастровый номер: №*** расположенный по адресу: Удмуртская <*****>

- жилой дом общей площадью 31 кв.м. кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: №***,

принадлежащие на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 342 809 руб. 40 коп., судебных расходов.

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере 64 000 рублей, земельного участка в размере 215 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья В.В. Станиславский