Постановление № 1-463/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-463/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Романовского М. Э., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре и помощники судьи Полетаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 установлено, что ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №д-]7 является директором ЗАО «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») (ИНН <***>]095980). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» и как руководитель экономического субъекта являлась ответственной за организацию бухгалтерского учета на предприятии

ФИО2, осуществляя руководство текущей деятельностью ЗАО «<данные изъяты>», будучи персонально ответственной за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии у ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыла денежные средства организации в крупном размере в сумме 3687441,81 рубль, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам.

ФИО2, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 СТ. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, тем самым нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ЗАО «<данные изъяты>» по уплате в бюджет страховых взносов по ранее направленному требованию об уплате страховых взносов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» в банках, постановлениями о приостановлении операций по ним превысила 2 250 000 рублей и составила 5 115701,55 рубль.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом ИФНС России по САО <адрес> в соответствии со ст. 45 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов на общую сумму 5115701,55 рублей.

Таким образом, директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о необходимости исполнения обязанности по уплате страховых взносов оставила требование налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, в связи с чем налоговым органом выполнен комплекс мер по принудительному взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» страховых взносов.

В связи с неудовлетворением требования об уплате недоимки по страховым взносам в соответствии со ст. 46 НК РФ, после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов ИФНС России по САО.О.Г. вынесено решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление страховых взносов в бюджет всего на общую сумму 5 115701,55 рублей.

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании страхового взноса ИФНС России по САО.О.Г. в соответствии со СТ. 76 НК РФ вынесено решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, а также электронных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по САО <адрес> уменьшена недоимка по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом в отношении ЗАО <данные изъяты>» на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с расчетных счетов ЗАО <данные изъяты>» в сумме 1428259,74 рублей.

Таким образом, сумма страховых взносов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), неуплаченных ЗАО «<данные изъяты>» согласно выставленным и поступившим в банки ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручениям составила 3687441,81 рубль.

ФИО2, достоверно зная, что на расчетные счета руководимого ею предприятия выставлены инкассовые поручения и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате страховых взносов, являясь единоличным распорядителем денежных средств ЗАО «<данные изъяты>», в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по страховым взносам в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распоряжалась денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета филиала 000 «<данные изъяты>» в <адрес> на общую сумму 6 659 079,34 рублей, которые должны были поступить на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» и использоваться для погашения недоимки по страховым взносам.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее распоряжению контрагентом ЗАО «<данные изъяты>» - филиалом 000 «<данные изъяты>» в <адрес> на расчетные счета контрагентов (кредиторов) ЗАО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 6659079,34 рублей, которые в случае их направления на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>», были бы списаны в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки по страховым взносам в сумме 3 687441,81 рубль. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 46 НК РФ, будучи достоверно осведомленной о наличии на расчетных счетах ЗАО «<данные изъяты>» непогашенных инкассовых поручений, вследствие чего невозможности осуществления расходных операций по ним, а также о размере имеющейся у предприятия задолженности по страховым взносам в крупном размере, имея возможность погасить ее в полном объеме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сокрыла от налоговых органов денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 3 687 441,81 рубль, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РОССИЙСКОЙ Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по страховым взносам, тем самым лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по уплате страховых взносов.

Таким образом, действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Следователь по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по <адрес> полковник юстиции Б.П.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указав, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб.

Подозреваемой ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив в судебном заседании, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, подтвердила, что возместила ущерб.

Её защитник – адвокат Романовский М.Э. ходатайство следователя поддержал, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимальном размере, так как ФИО2 материальный ущерб в виде задолженности по налогам, страховым взносам оплатила в полном объеме, а также учитывая личные данные ФИО2, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании возражала против освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера - судебный штраф, поскольку преступление ФИО2 совершено в сфере предпринимательской деятельности и ущерб по настоящему делу должен был быть погашен в двукратном размере.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля Б.К.Х. являющейся инспектором ИФНС САО <адрес> и подтвердившей, что у ЗАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по налогам и сборам в размере 5115 701, 55 рублей, о чем в их адрес направлялось требование, а после неуплаты налогов в установленный срок были направлены инкассовые поручения и приостановлены операции по счетам указанной организации, в настоящее время задолженность погашена; ( т. 7 л.д. 172-175), показаниями свидетеля С.Т.И. в соответствии с которыми следует, что она работала в должности финансового директора ЗАО «<данные изъяты>» и у предприятия имелась задолженность по налогам и сборам в размере 5115 701, 55 рублей, о чем в их адрес направлялось требование, а после неуплаты налогов в установленный срок были направлены инкассовые поручения и приостановлены операции по счетам их организации, однако зная о приостановлении операций по счету ФИО2 давала указания о производимых расчетах с контрагентами через ООО «<данные изъяты>» (т. 7 л.дю. 169-171), показаниями свидетеля Ж.С.В. работающей в должности бухгалтера в ЗАО «<данные изъяты>» и давшей аналогичные показания что и С.Т.И. (т. 7 л.д. 215-217) показаниями свидетеля В.С.А. являющегося директором ООО «<данные изъяты>» и подтвердившего факт расчета ЗАО «<данные изъяты>» с контрагентами через их счета (т. 7 л.д. 218-220), заключением эксперта № (т.7 л.д. 228-270) копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), а так же иными материалами дела: копиями платежных и расчетных документов ( т. 1 л.д. 31-143, 149,153, 156, т. 4 л.д. 53250 т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-168, т. 8 л.д. 11-255) протоколом выемки документов ( т.9 л.д. 203) протоколом осмотра и признания вещественными доказательствами ( т.9. л.д. 64-199, 203),

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по <адрес> Б.П.С. об освобождении подсудимой от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, раскаяние ФИО2, её имущественное положение, в том числе и её семьи, наличие работы у подсудимой со стабильным доходом, отсутствие хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного Кодекса РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 199.2 УК РФ в размере 50 000 рублей с установлением срока его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: флешнакопитель, документы ИФНС, СД-диск 2 шт., копии платежных поручений филиала ООО «<данные изъяты>», письма ЗАО «<данные изъяты>» хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы Ершовой вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Согласовано к размещению на сайте постановление вступило в законную силу 10.12.2019