Приговор № 1-463/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-463/2019

55RS0007-01-2019-005238-50

Дело №1-463/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 14 ч. 20 мин. до 23 ч. 45 мин 09 октября 2018 г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав забор, прошёл на территорию дачного участка <адрес>, в ходе чего, открыв металлический шпингалет, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ЛАН шуруповерт «Энкор» в комплекте с основной и запасной батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 1 500 рублей; углошлифовальную машинку «Энкор», стоимостью 1 000 рублей; перфоратор «Энкор» в пластиковом кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей; триммер бензиновый, стоимостью 2 500 рублей; кастрюлю, стоимостью 1 000 рублей; паяльную лампу, стоимостью 250 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ЛАН был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не оспаривая стоимость и объём похищенного, от дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, полученные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в начале октября 2018 г. около 17 ч., находясь <адрес>, желая опохмелиться, он решил похитить какое-либо имущество с дачного участка, чтобы потом его продать. В ходе этого, выбрав наиболее ухоженный участок, он руками выломал несколько штакетин из забора и через образовавшийся проём проник на его территорию. Далее, пройдя к хозяйственной постройке, он открыл металлический шпингалет на входной двери и проник во внутрь, откуда тайно похитил шуруповерт, болгарку, дрель, триммер, кастрюлю и паяльную лампу, которые затем продал. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

На предварительном следствии потерпевший ЛАН, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 09.10.2018 г. около 23 ч. 45 мин., возвратившись домой по адресу: <адрес>, он обнаружил, что часть секций ограждения забора выставлена. Войдя на участок, он прошёл к хозяйственной постройке, запирающейся на щеколду, дверь которой была приоткрыта, где обнаружил беспорядок и отсутствие следующего имущества: шуруповерта «Энкор» в комплекте с основной и запасной батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 1 500 рублей; углошлифовальной машинки «Энкор», стоимостью 1 000 рублей; перфоратора «Энкор» в пластиковом кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей; триммера бензинового, стоимостью 2 500 рублей; кастрюли, стоимостью 1 000 рублей; паяльной лампы, стоимостью 250 рублей, в связи с чем он обратился в полицию. Кражей данного имущества ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей, который является для него значительным (<данные изъяты>)

В ходе следствия свидетель ЩАП, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он работает в <адрес> обходчиком. 09.10.2018 г. при несении дежурства около 23 ч. 45 мин. к нему обратился собственник участка <адрес> ЛАН, который сообщил о повреждении забора и хищении имущества из хозяйственной постройки. После чего были вызваны сотрудники полиции (<данные изъяты>)

На предварительном следствии свидетель БАА, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в октябре 2018 г. к нему в пункт приёма металла обратился ранее знакомый ФИО2, у которого он приобрёл паяльную лампу за 44 рубля. О том, что она была похищена узнал от сотрудников полиции (<данные изъяты>)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в хозяйственной постройке на дачном участке <адрес> и на прилегающей территории после хищения имущества ЛАН (<данные изъяты>)

Постановление о признании ЛАН потерпевшим (<данные изъяты>)

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которой последний признался в хищении в октябре 2018 г. имущества <адрес> (<адрес>)

Постановление и протокол выемки паяльной лампы (<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей – изъятой паяльной лампы (<данные изъяты>)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанной паяльной лампы (л.д.139)

Противоправные действия подсудимого ФИО2 суд с учётом позиции гос.обвинителя, с которой связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 09 октября 2018 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломав часть забора, прошёл на территорию дачного участка <адрес>, где незаконно проник в хозяйственную постройку и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ЛАН имущество на общую сумму 9 250 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки и иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО2 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

Потерпевший ЛАН на предварительном следствии пояснил, что его доход составляет около 20 000 рублей в месяц. При этом он является пенсионером, имеет кредитные обязательства перед банком, оплачивает коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей. Потерпевший настаивал, что ущерб в сумме 9 250 рублей для него является значительным, что подтвердил и в полученной от него судом телефонограмме.

Приведённые обстоятельства, стоимость похищенного имущества, значительно превышающая установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, его значение для проживания в условиях частного дома, заявления потерпевшего ЛАН, как в ходе следствия, так и в суде, о значительности для него причинённого преступлением ущерба, по мнению суда, явно указывают на то, что ЛАН хищением его имущества подсудимым ФИО2 был поставлен в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях ФИО2 по данному эпизоду содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО2 «с незаконным проникновением в иное хранилище», также нашёл своё полное подтверждение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным и исследованным данным при совершении противоправных деяний по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 с целью хищения имущества, сломав ограждение, прошёл на территории дачного участка, доступ на который посторонним был ограничен, в ходе чего незаконно проник в хозяйственную постройку, закрытую на шпингалет, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ЛАН Согласно положениям законодательства и сложившейся судебной практики, отдельно стоящая хозяйственная постройка, предназначенная для постоянного хранения материальных ценностей, относится к «хранилищу». Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», органами следствия в действиях ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ЛАН установлен правильно.

Заявленные в счёт возмещения причинённого ущерба исковые требования потерпевшего ЛАН на сумму 9 000 рублей суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованные и подтверждающиеся материалами дела, что подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, явка с повинной, молодой возраст, в целом удовлетворительные характеристики, частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба путём изъятия похищенного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и Омской КПБ не состоит, степень его социальной обустроенности, что в совокупности с наличием в его действиях ряда смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.1 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения, но связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Молчанова Н.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с ФИО2

Приговор Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, без уведомления которого не менять места жительства и работы, в период с 23 часов до 06 часов без уважительных причин не покидать место жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к погашению исковых требований потерпевшего, восстановлению гражданского паспорта и трудоустройству (с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов), пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого, а также консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Заявленный потерпевшим ЛАН гражданский иск на сумму 9 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу ЛАН 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей за осуществление защиты ФИО2 адвокатом филиала №1 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Молчановым Н.В.

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов