Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Захарова Н. А.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-299/2018 по исковому заявлению ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» (далее по тексту ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48»), согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного в связи со смертью отца, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2017 водитель ответчика ФИО8, управляя принадлежащим ответчику автомобилем «КАМАЗ» манипулятор, при въезде через пропускной пункт на арендованную территорию стрелой зацепил опорную стойку перекрытия пропускного пункта, в результате чего упавшей бетонной плитой перекрытия был смертельно травмирован отец истца ФИО1., также являющийся водителем ответчика. 07.03.2018 Катайским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-9/2018 в отношении ФИО8, которому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате преступной неосторожности истцу причинены колоссальные нравственные страдания, связанные с безвозвратной, безвременной потерей близкого человека. Невозможно переоценить всю тяжесть потери любимого отца, до настоящего времени он не оправился от понесенной потери и обречен на протяжении всей жизни мириться со смертью близкого человека, невозможностью вести прежний образ жизни с социальной неполноценностью семьи (л. д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.11.2017 (л. д. 7), поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 (л. д. 66), в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100000 рублей по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, не представлено доказательств, в чем выразились нравственные и физические страдания и в какой степени. Размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» в лице работодателя причинителя вреда – ФИО8 причинно-следственную связь между причиненным вредом и вызвавшими его деяниями последствиями не отрицает. Бесспорно, что потеря близкого родственника – отца причиняет нравственные страдания истцу, поэтому было предложено заключить мировое соглашение, но представителем истца оно было отклонено ввиду взыскания более высоких сумм по данным делам. Стороны по делу не могут ощутить или увидеть результат нанесенного вреда, могут только ссылаться на некоторые критерии и оценку состояния здоровья истца, который пострадал. Доказательствами, свидетельствующими о тяжести перенесенных нравственных страданий, в частности являются справка от врача или заключение медицинской комиссии об ухудшении здоровья, справка от невролога или психотерапевта о появлении у человека нервных расстройств после несчастного случая, заключение, полученное от профильного специалиста о временной или полной потере трудоспособности, чеки и бланки строгой отчетности, подтверждающие понесенные траты на лечение и восстановление. Однако указанные документы вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Бремя доказывания размера компенсации морального ущерба возложено законом на истца. Необходимо обратить внимание на то, стремился ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. Если истец отказывается от досудебного урегулирования, не заключает мировое соглашение во время судебного производства и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суд обязан пресечь злоупотребление предоставленного права истцу. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей для своих нужд, помочь себе. Согласно информации, предоставленной с официального сайта Курганской областной Думы, в 2017 г. среднедушевой денежный доход в Курганской области составил 21068 рублей. Если разделить сумму требования на средне месячную, то истец бы получил 71 месяцев (7 лет) дополнительного заработка. Количество близких родственников умершего составляет 5 человек, которые могут самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав. И в случае удовлетворения требований истца в будущем других лиц, которые еще не заявили о своем праве, на которое не распространяется срок исковой давности, чрезмерно усугубит имущественное положение ответчика. Согласно сведению о численности ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» по состоянию на 12.09.2018, списочная численность работников составляет 529 человек. Убыток компании за 1 полугодие 2018 г. составил минус 4315206 рублей. Из приговора Катайского районного суда следует, что вина ФИО8 выражалась в преступной небрежности в форме легкомыслия, неосторожности, а не в форме прямого или косвенного умысла. Из анализа сложившейся судебной практики по Курганской области можно сделать вывод о том, что средний размер компенсации морального вреда близкого родственника, в том числе кормильца, варьируется от 50000 рублей до 400000 рублей. Ответчик не может согласиться с требованием истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, так как последний не доказал факта их несения. Учитывая вышеизложенное, ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» просит уменьшить размер компенсации морального вреда соразмерно его тяжести до 100000 рублей, в возмещении судебных расходов отказать (л. <...>).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично (л. д. 147).

Прокурор Захаров Н. А. в судебном заседании считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 1000000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 131-О, правом компенсации причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 131-О от 18.01.2005, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Катайского районного суда Курганской области от 07.03.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018 (л. д. 106-111), установлено, что 6 сентября 2017 года в 18:15 ФИО8, управляя технически-исправным автомобилем КАМАЗ-65117-N3, государственный регистрационный знак №, оборудованный краноманипуляторной установкой ИНМАН ИТ 180, двигался по автодороге по ул.Строителей со стороны автодороги Екатеринбург-Курган в направлении г.Катайска, при этом в нарушение требований п. 1.5.4 руководства по эксплуатации краноманипуляторной установки ИМАНТ ИТ 180, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, осуществлял передвижение с выдвинутым стреловым оборудованием, не обеспечив его надежную фиксацию, при въезде на территорию ООО «МПК-Недвижимость», расположенную по ул. Строителей, 2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел особенности и состояние транспортного средства, проявив преступную небрежность, не убедившись, что габаритные размеры транспортного средства позволяют беспрепятственно продолжить движение в намеченном направлении, не создавая при этом опасности для движения и угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд стрелой краноманипуляторной установки на навес проходной, в результате чего произошло обрушение бетонных плит на ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (вдавленного фрагментарно-оскольчатого перелома лобной и левой теменной костей, с множественными линиями переломов на переднюю черепную ямку, ушиба-размозжения лобной и теменной долей слева, кровоизлияния в желудочки мозга, ушибленной лоскутной раны лобно-теменной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы этой же области), от которой наступила смерть ФИО9 на месте дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным деянием суд признал ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Также судом при постановлении приговора было установлено, что указанное транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48», ФИО8 управлял транспортным средством на основании заключенного с указанным юридическим лицом трудового договора от 15.04.2014.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт принадлежности ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» на момент совершения преступления указанного выше транспортного средства на праве собственности, а также факт управление ФИО8 указанным транспортным средством на основании заключенного с ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» трудового договора, в судебном заседании не оспаривается сторонами, подтверждается пояснениями представителя ответчика, приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудового договору (л. <...> 136-137).

Таким образом, обязанность возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащем ответчику, под управлением работника ответчика, в соответствии с законом возлагается именно на ответчика - ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48».

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является родным сыном погибшего ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 72) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает имущественное положение ЗАО «Трест-Камдорстрой Автобаза-48», обстоятельства совершенного деяния, виновные действия ФИО8, которые выразились в результате нарушения последним правил дорожного движения, отсутствие грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО1, также учитывается, что погибшему на момент смерти исполнилось 54 года, он работал, заботился о своих детях, в том числе и о сыне ФИО5, по мере возможности истец ФИО5 виделся с отцом, созванивался с ним, друг другу они оказывали помощь, с отцом у истца были теплые, доброжелательные отношения, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не оспаривается ответчиком, доказательств наличия конфликтных отношений между истцом ФИО5 и его отцом ФИО2 в суд не представлено.

Решая вопрос о размере компенсацииморальноговреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца ФИО5, который потерял отца. Утратаблизкогородственника явилась для него трагедией, травмирующей душевной потерей.

Характер причиненных истцу ФИО5 нравственных и физических страданий позволяет суду определить размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, однако доказательств несения данных расходов истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении морального вреда, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 15, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района, исчисленную по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест-Камдорстрой Автобаза-48» в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.