Определение № 5-260/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-260/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Белгород 25 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:


для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ судье Октябрьского районного суда г.Белгорода из ОП № 3 УМВД России по г.Белгороду поступил протокол об административном правонарушении № от 24.02.2017 и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должно указываться событие административного правонарушения.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из описания события правонарушения инкриминируемого ФИО1 причиной нарушения им общественного порядка сопровождавшегося нецензурной бранью явилось его нахождение в возбужденном состоянии.

При этом материалы дела сведений о причинах данного возбужденного состояния не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Изучение материалов дела показывает, что меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, в том числе наличие у него умысла на совершение инкриминируемого правонарушения не приняты. Такое производство по делу не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что в ходе административного производства должностным лицом, проведшим административное расследование по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и восполнения неполноты материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:


возвратить протокол об административном правонарушении БЕ № 073029 от 24.02.2017 со всеми материалами дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в ОП № 3 УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зенченко Вероника Ветиславовна (судья) (подробнее)