Решение № 2А-774/2024 2А-774/2024(2А-8229/2023;)~М-4435/2023 2А-8229/2023 М-4435/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-774/2024

Дело №2а-774/2024

УИД 78RS0015-01-2023-006229-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО, представителя административных ответчиков ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к военному комиссариату Санкт-Петербурга, военному комиссару Невского района Санкт-Петербурга ФИО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга ФИО выразившееся в не рассмотрении заявлений истца, обязать военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга ФИО рассмотреть заявления истца об изменении категории годности к воинской службе в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении категории годности истца в связи с ухудшением здоровья, ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь направил подобное заявление, приложив подтверждающие медицинские документы, до настоящего времени заявления рассмотрены не были.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что доказательств направления результатов рассмотрения заявлений административного истца, в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что заявления истца были рассмотрены, ответы направлены истцу, направленные ответы права и законные интересы истца не нарушают, представила письменные возражения на иск (л.д. 34-35).

Административный ответчик военный комиссар Невского района Санкт-Петербурга ФИО, заинтересованное лицо – врач-терапевт военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО, в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административного ответчика было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом бездействии, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зачислен в запас по наступлению 27 лет, как не прошедший военную службу в связи с прохождением службы в МВД (л.д. 56-62).

В соответствии с 4. ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

П. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 указано, что организация обследования и освидетельствования граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе организует Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п. 70 указанного Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно п. 77 указанного Положения освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Порядок рассмотрения обращений граждан к должностным лицам государственных органов определён Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО обратилась с заявлением на имя военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга в котором просила изменить категорию годности ФИО в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д. 10, 55).

Заявление административного истца было рассмотрено военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга ФИО ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснены требования п. 84 Положения о ВВЭ, разъяснена необходимость прибыть к врачу-терапевту ЦВВЭ ФИО с оригиналами медицинских документов, военным билетом и его копией (л.д. 39). Ответ направлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился с заявлением на имя военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга в котором просил изменить категорию годности в связи с ухудшением состояния здоровья, к заявлению приложил медицинское документы о состоянии здоровья (л.д. 11-13, 40-52).

Заявление административного истца было рассмотрено военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга ФИО ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснены требования п. 84 Положения о ВВЭ, разъяснена необходимость прибыть к врачу-терапевту ЦВВЭ ФИО с оригиналами медицинских документов, военным билетом и его копией (л.д. 39). Ответ направлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Ответы военного комиссара Невского района Санкт-Петербурга ФИО на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были направлены с нарушением тридцатидневного срока, установленного поименованным выше Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия должностного лица, в дело не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что заявления истца были рассмотрены по существу, истцу направлены ответы с разъяснением о необходимости явки к врачу-терапевту ЦВВЭ ФИО с оригиналами медицинских документов, военным билетом и его копией, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого бездействия должностного лица военного комиссариата, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к военному комиссариату Санкт-Петербурга, военному комиссару Невского района Санкт-Петербурга ФИО о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.