Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-5740/2023 М-5740/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1318/2024

25RS0029-01-2023-008457-32

Дело № 2-1318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Юхновец А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, в лице Управления градостроительства, ФИО7, ФИО9 о признании недействующим ненормативного правового акта, о признании незаконным образования земельного участка, признании сделок недействительными, исключении сведений о правах на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из кадастрового учета, третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление по работе с территориями Уссурийского городского округа в лице отдела по работе с Раковской территорией, ФИО2,

встречному иску ФИО7 к ФИО1 об аннулировании права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учёта,

с участием: представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО10, представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 – ФИО12 и ФИО13, ответчика по первоначальному иску ФИО9, представителя третьего лица Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа в лице отдела по работе с Раковской территорией ФИО14, третьего лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ дед ФИО1 – ФИО15 приобрел у совхоза «Глуховский» жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 2 500 кв.м. Собственниками указанного жилого дома после смерти ФИО15 стали его дети: мать истца – ФИО16, дядя истца – ФИО17, тетя истца – ФИО18, с долей в праве по 1/3 у каждого. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГ, ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца на указанный дом было оформлено в порядке наследования на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX. Согласно копии из похозяйственной книги XXXX XXXX администрации Раковского сельсовета XXXX за 1991 – 1996 гг., под жилым домом в личном пользовании хозяйства ФИО15 находился земельный участок, площадью 3 000,00 кв.м. В настоящее время жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером XXXX, площадью 3000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, номер государственной регистрации права XXXX-25/065/2023-1 от ДД.ММ.ГГ. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка истца установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадь пересечения 1 532 кв.м. Таким образом, часть земельного участка истца выбыла из его законного владения, а земельный участок с кадастровым номером XXXX был образован из части земельного участка истца. Истцу известно, что земельный участок с кадастровым номером XXXX был предоставлен в собственность ФИО8 на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX. Предоставленный ФИО8 земельный участок с кадастровым номером XXXX является смежным по отношению к земельному участку истца, при этом границы земельного участка истца не уточнены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Из технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГ следует, что под жилым домом истца в фактическом пользовании находился земельный участок площадью 4075 кв.м., а также имеется план земельного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером XXXX образован незаконно из части земельного участка истца. ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX был продан ФИО9 В 2023 году зарегистрирован переход права собственности на земельный участок в пользу ФИО7 На основании изложенного, окончательно уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, первоначальный истец просил признать постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО8 для ведения подсобного хозяйства в г. Уссурийске, XXXX» недействующим; признать незаконным образование в установленных границах земельного участка с кадастровым номером XXXX; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX; исключить из ЕГРН сведения о правах на указанный земельный участок; исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX.

ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований истца к ФИО8 прекращено в связи со смертью последнего до предъявления настоящего иска в суд.

ДД.ММ.ГГ судом принят встречный иск ФИО7 к ФИО1 по которому встречный истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX и аннулировать запись о праве с регистрационным номером XXXX-25/065/2023-1. Свои требования обосновывал следующим. ФИО1 осуществила регистрацию своего права на земельный участок с кадастровым номером XXXX с нарушениями требований законодательства, регистрация права ФИО1 на земельный участок нарушает права ФИО7 В похозяйственных книгах администрации Раковского сельсовета XXXX за 1986-1996 годы сведений о домовладении, расположенном оп адресу: XXXX не имеется. Копия похозяйственной книги, направленной на запрос регистратора, выдана на имя другого человека. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО15 приобретал домовладение в котором размер земельного участка составлял 2 500,00 кв.м. Наследодатель ФИО15 не мог воспользоваться правом на передачи в собственность спорного земельного участка, поскольку закон, позволяющий сделать это, вступил в законную силу после его смерти. У администрации Уссурийского городского округа отсутствовали основания для выдачи заявителю выписки из похозяйственной книги, государственным регистратором были превышены полномочия по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке. ФИО1 подала заявление о регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГ. Документы для регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ, не предоставлялись. Земельный участок ФИО1 налагается на земельный участок ФИО7

ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск, с учётом уточнений, поддержал, просил его удовлетворить по доводам искового заявления, его уточнений и представленных письменный пояснений. Суду пояснил, что требования истца по своей сути являются негаторными, поскольку в результате неправильного формирования земельного участка с кадастровым номером XXXX истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером XXXX. Истцом оформлено право собственности на свой земельный участок в 2023 году без границ земельного участка. О пересечении границ земельного участка им стало известно только при обращении к кадастровому инженеру в 2023 году. Сложившиеся границы кадастровый инженер установил исходя из существующих на местности ориентиров искусственного и естественного происхождения, границ соседних участков. Оформление участка первоначального ответчика произвелось без согласования границ с владельцами соседних участков. ФИО1 использовала принадлежащий ей земельный участок до оформления прав на него под огород, однако засаживала его не полностью. Предыдущие жильцы дома, где расположен земельный участок ФИО1 также пользовались им. На местности в некоторых частях существовал забор, разработка земельного участка велась не на всей территории. На спорной территории наложений участков сторон разработка не велась. Считают, что исковая давность не применима к спорным отношениям.

Ответчик администрация Уссурийского городского округа, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, от представителя данного лица поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в ином процессе.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Встречный иск просил удовлетворить. Считал, что порядок сделки и формирования участка с кадастровым номером XXXX был соблюден. Суду пояснил, что спорный земельный участок с последними цифрами кадастрового номера 707 покупал у ФИО8, через его представителя – ФИО2 в октябре 2019 года. Непосредственно с ФИО8 в момент заключения сделки он не виделся, о том, что он умер ДД.ММ.ГГ не знал. Проверять актуальность полномочий ФИО2 на заключение сделки от имени ФИО8 не стал, о встрече с последним не просил. Денежные средства за земельный участок отдал ФИО8 при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ, то есть за 3 дня до смерти последнего.

ФИО7, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. Ранее сообщалось о его участии в СВО, однако от указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 215 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело без непосредственного участия данного лица.

Представители ФИО7 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представили письменный отзыв на иск доводы которого поддержали. Согласно отзыву указали, что в 2021 году судом уже рассматривался вопрос о признании оспариваемого истцом постановления администрации УГО незаконным, которое судом признано действующим и оставлено в силе. Заявили о пропуске истцом сроков давности для обжалования постановления. При приобретении земельного участка ФИО7 в апреле 2023 года никаких споров по его границам не было. ФИО1 зарегистрировала право собственности на свой земельный участок только в октябре 2023 года. ФИО1 никаких доказательств границ своего участка не предоставила, кроме довода, что ей принадлежит 3 000,00 кв.м. В техпаспорте на дом, который не является документом по участку, границ нет и указана другая площадь участка. Доказательств владения ФИО1 своим участком более 15 лет, его использования ею и ограждения нет. При формировании земельного участка ФИО1 межи не было. Считает, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ XXXX. Полагали, что запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером XXXX должна была быть поставлена 1991 годом, поскольку земельный участок, собственником которого является ФИО1, был физически определен в 1991 году. Заявили о том, что ответчик ФИО7 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа в лице отдела по работе с Раковской территорией в судебном заседании с иском первоначальным иском был частично не согласен в части требований об оспаривании постановления администрации УГО, образования земельного участка и исключения его из ЕГРН кадастрового учёта. Полагал, что данные требования следует оставить без удовлетворения. С требованиями об оспаривании сделок купли-продажи земельного участка был согласен. Встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснить как именно формировались границы земельного участка с кадастровым номером XXXX не смог.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, встречный иск просила удовлетворить. Считала, что регистрация права ФИО1 была произведена незаконно, поскольку для регистрации была предоставлена копия выписки, а не оригинал выписки. ФИО8 обратился к ФИО2 для того, чтобы оформить в его собственность земельный участок и в дальнейшем продать его. На момент подписания договора с ФИО9 ФИО2 проверяла, что доверенность не аннулирована и говорила об этом ФИО9, однако о том, что ФИО8 умер на момент совершения сделки она не знала, поскольку с даты заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с ним не виделась. О том, что ФИО8 умер через 3 дня после подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка не знала. Денежные средства за земельный участок получил сам ФИО8 в момент подписания предварительного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, с Глуховка, XXXX. Право собственности на данный объект недвижимости признано за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в порядке наследования после смерти ФИО17, ФИО18 и ФИО16

Оспариваемым постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО8 как ветерану труда для ведения подсобного хозяйства в г. Уссурийске, XXXX был предоставлен земельный участка с кадастровым номером XXXX.

Заявление о государственной регистрации права ФИО8 на данный участок было подано его представителем по доверенности ФИО2

Вместе с тем, до даты подачи заявления о государственной регистрации права ФИО8 умер, документ о его смерти выдан ДД.ММ.ГГ.

Однако, данный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ от имени ФИО8 был продан ФИО9

По договору купли от ДД.ММ.ГГ ФИО9 продал земельный участок с кадастровым номером XXXX ФИО7

Ранее в Уссурийском районному суде Приморского края рассматривалось гражданское дело XXXX по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании договоров купли-продажи недействительными, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По указанному делу ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 4 075 кв.м. по адресу: XXXX, и поставить земельный участок на кадастровый учет; признать недействительным переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX между ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; отменить как незаконное постановление администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ о выделении и передаче земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО8; исключить из реестра сведения о постановки земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены: за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования; признано незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО8 для ведения подсобного хозяйства в г. Уссурийске XXXX»; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО9. Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, ФИО8, ФИО9 в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ФИО1, в отмененной части требования истца оставлены без удовлетворения. Судебный акт апелляционной инстанции вступил в законную силу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции стал вывод суда апелляционной инстанции о том, что права на земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя – дедушки истца ФИО15, последним оформлены не были, в связи с чем, не могли быть переданы по наследству, право собственности на данный земельный участок в порядке наследования у ФИО1 не возникли.

Ввиду отсутствия на момент рассмотрения спора у истца права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, признания незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО9, а также исключения из ЕГРН и государственного кадастрового учёта сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Реализуя свое право, предусмотренное ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный под принадлежащем ей жилым домом с адресом: г. Уссурийск, XXXX.

Таким образом, истец стала собственником названного земельного участка не в порядке наследования, а в ином порядке, предусмотренном ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером XXXX, принадлежащий в настоящее время истцу, имеет площадь 3 000 кв.м. и, согласно сведениям из ЕГРН, был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный ДД.ММ.ГГ без внесения данных о его границах.

Таким образом, на момент принятия постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО8 для ведения подсобного хозяйства в г. Уссурийске, XXXX», земельный участок с кадастровым номером XXXX и площадью 3 000 кв.м. был учтён с привязкой к месту его нахождения без указания его границ в ЕГРН, то есть существовал как объект гражданских правоотношений.

Площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX была определена на основании данных похозяйственной книги Раковского сельсовета Уссурийского района за 1997-2001 гг. о домовладении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Схема расположения данного участка содержится в техническом паспорте указанного домовладения.

При этом требования Приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» (в настоящее время утратил силу) не применимы к похозяйственным книгам, существовавшим до его введения.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Общий срок исковой давности по земельным спорам гражданско-правового характера составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании незаконным образования в установленных границах земельного участка с кадастровым номером XXXX и недействующим постановления о его предоставлении в таких границах ФИО8, поскольку при формировании спорного земельного участка не были учтены границы уже существовавшего на тот момент ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером XXXX, который в настоящее время принадлежит истцу.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования направлены на устранение нарушений её прав, которые не соединены с лишением её права владения имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, сроки исковой давности к данной категории требований не применимы, ходатайство стороны ФИО7 об их применении подлежит отклонению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указывалось выше, постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участка с кадастровым номером XXXX, площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 67 м по направлению на юго-запад относительно ориентира по адресу: г. Уссурийске, XXXX.

Основанием для предоставления земельного участка являлось заявление ФИО8 о предоставлении ему земельного участка как ветерану труда для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению о предоставлении участка была приложена схема его расположения.

Постановлением Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО8 предварительно согласована схема предоставления земельного участка, из которой следует, что при её утверждении не было учтено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером XXXX, на котором располагается домовладение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В обосновании своих доводов о наложении земельного участка с кадастровым номером XXXX на земельный участок с кадастровым номером XXXX, принадлежащий ФИО1, истцом представлены схема расположения данных участков на кадастровом плане территории, технический паспорт домовладения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а также заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ, не оспариваемое стороной ФИО7

Так, согласно заключению специалиста эксперта-землеустроителя ФИО20 от ДД.ММ.ГГ установлены координаты поворотных точек площади пересечения: точка 1 – координаты по оси X 431730.62, координаты по оси Y 1411460.93; точка 2 – координаты по оси X 431715.23, координаты по оси Y 1411481.73; точка 3 – координаты по оси X 431680.80, координаты по оси Y 1411455.15; точка 4 – координаты по оси X 431684.14, координаты по оси Y 1411424.92; точка 5 – координаты по оси X 431689.04, координаты по оси Y 1411428.45; точка 6 – координаты по оси X 431691,86, координаты по оси Y 1411430.65.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ общая площадь пересечения земельных участков истца и ФИО7 составляет 1 532 кв.м., что превышает установленные ч. 3 ст. 42.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ограничения возможного уменьшения площади земельного участка ФИО1 при уточнении его границ (не боле 10 %).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела участвующие стороны (истец, ответчики, третьи лица) отказались от назначения судебной землеустроительной экспертизы для определения границ спорных земельных участков, иных доказательств опровергающих доводы истца о нарушении границ земельных участков, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, разрешая спор, исходит из представленной стороной истца схемы расположения спорных земельных участков, выполненного в масштабе 1:1000, то есть 1 мм на схеме равняется 1 м., а также из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, если исходить из указанной схемы и заключения, размер земельного участка с кадастровым номером XXXX, на котором расположен XXXX, учитывая его конфигурацию, отраженную в техническом паспорте домовладения, а также при его не наложении на границы соседних участков, в том числе с кадастровым № XXXX, и общественной территории (XXXX), составляет 1 468 кв.м. (3000 кв.м. – 1532 квм.), что более чем на 50 % ниже площади участка 3 000 кв.м., указанной в ЕГРН при его постановке на кадастровый учёт как ранее учтённого в 1997 году. При этом, уточнение границ земельного участка истца по изложенному варианту превысит ограничения уменьшения его площади (не более 10%), установленные п.п. 1 п. 3 ст. 42.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование в установленных границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, а также постановление Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ФИО8 данного земельного участка в части территории, налагаемой на земельный участок истца, не могут быть признаны законными, поскольку фактически в собственность ФИО8 передана часть ранее существовавшего и учтенного земельного участка, правообладателем которого в настоящее время является ФИО1

При этом, суд отмечает, что в случае исключения из площади земельного участка с кадастровым номером XXXX его части, налагаемой на земельный участок истца, площадь участка ФИО7 будет находится в пределах установленных минимальных и максимальных размеров участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства на территории Уссурийского городского округа.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца при образовании в установленных границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, сведения о границах последнего, в части налагаемой на границы земельного участка истца, подлежат исключению из кадастра недвижимости.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела предметом оспариваемых договоров купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым № XXXX.

Интересы ФИО1 в оспаривании данных договоров затрагиваются в части границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, налагаемых на принадлежащий ему участок.

Вместе с тем, при устранении указанного наложения, интересы первоначального истца названными сделками не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, учитывая признание судом незаконным образование земельного участка с кадастровым номером XXXX в части наложения его границ на земельный участок первоначального истца, права ФИО1 оспариваемыми сделками затронуты не будут, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Также суд отказывает истцу в требованиях об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером XXXX, поскольку при исключении из площади последнего части, налагаемой на земельный участок истца, права ФИО1 нарушены не будут.

Рассматривая встречные требования ФИО7 о признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX и аннулировании записи о праве с регистрационным номером XXXX-25/065/2023-1, суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и возникло в силу прямого указания закона.

Правовых оснований для лишения ФИО1 права собственности в отношении указанного имущества не имеется, ответчиком ФИО7 такие основания не приводятся.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона ФИО7 как на преюдицию, не опровергают вышеизложенные выводы суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования ФИО1 (СНИЛС XXXX) к администрации Уссурийского городского округа, в лице Управления градостроительства (ИНН <***>), ФИО7 (0510 820421, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО9 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о признании недействующим ненормативного правового акта, о признании незаконным образования земельного участка, признании сделок недействительными, исключении сведений о правах на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX ФИО8 для ведения подсобного хозяйства в г. Уссурийске, XXXX» незаконным в части установления площади и границ земельного участка с кадастровым номером XXXX в координатах: точка 1 – координаты по оси X 431730.62, координаты по оси Y 1411460.93; точка 2 – координаты по оси X 431715.23, координаты по оси Y 1411481.73; точка 3 – координаты по оси X 431680.80, координаты по оси Y 1411455.15; точка 4 – координаты по оси X 431684.14, координаты по оси Y 1411424.92; точка 5 – координаты по оси X 431689.04, координаты по оси Y 1411428.45; точка 6 – координаты по оси X 431691,86, координаты по оси Y 1411430.65.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером XXXX в границах координат: точка 1 – координаты по оси X 431730.62, координаты по оси Y 1411460.93; точка 2 – координаты по оси X 431715.23, координаты по оси Y 1411481.73; точка 3 – координаты по оси X 431680.80, координаты по оси Y 1411455.15; точка 4 – координаты по оси X 431684.14, координаты по оси Y 1411424.92; точка 5 – координаты по оси X 431689.04, координаты по оси Y 1411428.45; точка 6 – координаты по оси X 431691,86, координаты по оси Y 1411430.65.

Исключить из кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX в координатах: точка 1 – координаты по оси X 431730.62, координаты по оси Y 1411460.93; точка 2 – координаты по оси X 431715.23, координаты по оси Y 1411481.73; точка 3 – координаты по оси X 431680.80, координаты по оси Y 1411455.15; точка 4 – координаты по оси X 431684.14, координаты по оси Y 1411424.92; точка 5 – координаты по оси X 431689.04, координаты по оси Y 1411428.45; точка 6 – координаты по оси X 431691,86, координаты по оси Y 1411430.65.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о праве – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX, содержащиеся в ЕГРН и кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.