Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Дело №RS0№-28

Производство № – 1117 / 2020 года

Поступило в суд 05.10.2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Т.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Т.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 598 935 рублей на срок до (дата) на приобретение ответчиком автомобиля Chery Т11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № № (далее - транспортное средство) и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)". Согласно пп. 10 п.2, п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп. 6 п. 2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. В соответствии с пп.12 п. 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 620 645,52 рублей, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 577 012,1 рублей; проценты за пользование кредитом – 40 917,75 рублей; проценты за просроченный основной долг - 855,97 рублей; неустойка – 1 859, 70 рублей. В соответствии с п. 3 кредитного договора, банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 472 500,00 рублей. Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от (дата), заключенный между Т.С.И. и ООО «Экспобанк», взыскать с Т.С.И. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 620 645 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 406 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery T11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 472 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Т.С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» к Т.С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ООО «Экспобанк» и Т.С.И. были согласованы Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» <***>, в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит в размере 1 598 935 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 13 402 рублей (л.д.64-65,108-109, 112-114).

Согласно п.п. 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка: Chery T11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № №.

Как следует из подпункта 11 пункта 2 Индивидуальных условий договора, целями, для которой предоставляется кредит, является оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п.10 п.2 Индивидуальных условий в размере 525 000 рублей; оплата стоимости дополнительной услуг, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 5 500 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Оплата по договору об оказании услуг №КУ 1422/27082019 от (дата) в размере 68 435 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д.112-114).

Согласно подпункту 14 пункта 2 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих условий, и полностью согласен с ним.

По условиям договора купли-продажи №НФ-00001987 от (дата) ООО «РДМ-ИМПОРТ» - продавец, выступающий агентом по агентскому договору №НФ-00001365 от (дата), заключенному между ООО «РДМ-ИМПОРТ» и собственником имущества В,А.П., обязуется передать в собственность покупателю Т.С.И. транспортное средство марки: Chery T11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № № по цене отчуждаемого по настоящему договору имущества в размере 525 000 рублей, сумма которой подлежит перечислению на расчетный счет ООО «РДМ-ИМПРТ» за счет средств, предоставленных ООО «Экспобанк», в течение трех банковских дней, в целях погашения задолженности Т.С.И. по кредитному договору.

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от (дата), направленное банком ответчику, согласно которому ООО «Экспобанк» потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок 30 календарных дней, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением кредитного договора, дополнительных расходов по оплате судебных издержек, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Chery T11 FL.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на (дата), представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки уплаты должником денежных средств свидетельствует сравнительный анализ размера основного долга и начисленной договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств (0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) с размером законной неустойки (в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ), которая была бы существенно меньше начисленной договорной неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что размер начисленной договорной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, и считает возможным взыскать с ответчика размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 859 рублей 70 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на (дата) включительно, в размере 620 645 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 577 012 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 917 рублей 75 копеек, проценты за просроченный основной долг – 855 рублей 97 копеек, неустойка – 1 859 рублей 70 копеек.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм п.3. Индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Закона реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора от (дата) залоговая (оценочная) стоимость приобретенного ответчиком транспортного средства (автомобиля) установлена и согласована в размере 472 500 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества – автомобиля марки: Chery T11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № №, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 472 500 рублей.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч.2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном последним письменном требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от (дата). В установленный срок – 30 дней – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 406 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Т.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от (дата), заключенный между Т.С.И. и ООО «Экспобанк».

Взыскать с Т.С.И. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 620 645 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 577 012 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 917 рублей 75 копеек, проценты за просроченный основной долг – 855 рублей 97 копеек, неустойка – 1 859 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 406 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery T11 FL, год выпуска 2013г., идентификационный № №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 472 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Белоцерковская

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская