Решение № 12-745/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-745/2019

25RS0<номер>-04

Дело № 12-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Очилова Ш. Р. на постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Очилов Ш.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Очилов Ш.Р. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, подал жалобу. В обоснование указал, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Переломова И.С. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия постановления Очилову Ш.Р. направлена не была.

В судебном заседании Очилов Ш.Р. и его защитник – Марибу Е.А. доводы жалобы поддержали. Просили суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление старшего иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении Очилова Ш. Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, учитывая дату фактического получения оспариваемого постановления, а также дату подачи жалобы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании Очилов Ш.Р. снят с регистрационного учета с временного место проживания в <адрес> района <дата>, т.е. регистрации на территории РФ не имеет, помимо этого, согласно предоставленным документам, разрешение на срок пребывания на территории РФ у него истек в марте 2018 года и далее не продлялся, иных сведений о законности пребывания Очилова Ш.Р. на территории РФ не предоставлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Переломов И.С. пояснил, что в указанные в постановлении от <дата> время и место именно он управлял транспортным средством TOYOTA WISH, госномер О 608 НЕ /125 и допустил превышение установленного скоростного режима. Также пояснил, что в октябре 2018 года между ним и Очиловым Ш.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он передал Очилову Ш.Р. часть денежных средств за автомашину, до апреля 2019 года фактически пользовался ею, и должен был произвести окончательный расчет. Ввиду причин субъективного характера не смог исполнитель финансовые обязательства по договору, вернул Очилову Ш.Р. транспортное средство и получил от него денежные средства, уплаченные при заключении договора.

Выслушав доводы жалобы заявителя и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> законно и обоснованно.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‡?????????J?J?J???????????????J?J??????????????????????J?J???????????????????????J?J???????????J?J????????J?J???????????????????????/?????????§?????