Решение № 12-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело №.

01 июня 2017 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего судебного пристава ФИО1 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО1 - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись в данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником ФИО1 - старим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный судебным приставом- исполнителем требования о выделении денежных средств отделу образования администрации ФИО1 муниципального района <адрес> для устранения нарушений Правил пожарной безопасности в МКОУ «СОШ №» ФИО1 муниципального района <адрес>. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства. Так постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ему оно вручено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеется несоответствие в дате составления постановления и дате его вручения, кроме того. оно составлено в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, гражданина в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., на должностных лиц- от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Обращает внимание суда, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него, как гражданина, с привлечением к административной ответственности в размере <данные изъяты> руб., тогда как данный размер штрафа в отношении граждан ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не предусмотрен. Таким образом, привлечение его к административной ответственности в данном размере произведено с нарушением норм КоАП РФ.

Нарушение административного законодательства при вынесении обжалуемого постановления усматривается и в том, что в нем (в постановлении) не указано место рассмотрения дела, а также сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, в частности место его рождения указано неверно. При рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренный КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления. Ссылка судебного пристава в постановлении на ст.115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность администрации ФИО1 муниципального района <адрес> выделить денежные средства отделу образования <данные изъяты> СК для устранения нарушений Правил пожарной безопасности в <данные изъяты> «СОШ №» ИМР СК. Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в районный бюджет на данные цели не были предусмотрены, администрация района была лишена возможности выделения денежных средств на данные цели. По итогам публичных слушаний, при формировании районного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г., денежные средства на данные цели были предусмотрены в районном бюджете в размере <данные изъяты> руб., которые были непосредственно выделены отделу образования <данные изъяты> СК и работы по данному направлению уже проведены в МКОУ «СОШ №» <данные изъяты> СК, а именно, проведены работы по устранению нарушений Правил пожарной безопасности на сумму <данные изъяты> руб..

ФИО2 считает решение суда частично исполненным, поскольку в решении суда не указана конкретная сумма для выполнения данных работ, а ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за частичное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Считает, что событие административного правонарушения в целом отсутствует, поскольку решение суда частично исполнено. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя -по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства жалобу ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа вынесено с нарушением административного законодательства. Ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, о чем и просит суд.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ФИО1 <данные изъяты> РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы ФИО2 не согласился, считает постановление начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов ФИО1 по СК на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный <адрес> районным судом, предмет исполнения- обязать администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> выделить денежные средства Отделу образования администрации ФИО1 муниципального района <адрес> для устранения нарушений пожарной безопасности в МКОУ «СОШ №» <адрес> СК, а именно: на проведение работ по отчистке вентиляционных камер от горючих отходов, обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта; установление извещательной пожарной сигнализации в полном объеме; установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и специальными техничек ими условиями. Обязать Отдел образования <адрес> СК незамедлительно после поступления денежных средств из администрации <адрес> СК, выделить денежные средства МКОУ «СОШ №» <адрес> СК для устранения нарушений пожарной безопасности. Обязать МКОУ «СОШ №» <адрес> СК после получения денежных средств устранить нарушения пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и специальных технический условий.

Согласно жалобе, поданной ФИО2 установлено, что постановление о наложении административного штрафа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 лично давал объяснение по поводу неисполнения решения суда. Просит учесть, что в постановлении допущена техническая ошибка, вместо ДД.ММ.ГГГГ г. указан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, считает несостоятельной ссылку ФИО2 о наложении административного штрафа, как на физическое лицо, поскольку административный штраф вынесен на должностное лицо- заместителя главы администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО2, данный факт подтверждается должностной инструкцией муниципального служащего, утвержденной главой администрации ИМР СК. Следовательно, утверждение заявителя о том, что ст.17.15 ч.1 КоАП РФ применена к ФИО2 неверно, ошибочно. Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере <данные изъяты> руб. на должностное лицо. Постановление выносится после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и принято под штамп администрацией ФИО1 муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа вручено ФИО2 под роспись, в данном постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с участием директора МКОУ «СОШ №» в ходе проверки исполнения требований, указанных в исполнительном документе установлено, что требования пожарной безопасности устраняются, примерный срок исполнения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из дела, решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора ФИО1 <адрес> о понуждении администрации ФИО1 муниципального района, Отделу образования Администрации ФИО1 муниципального района и МКОУ «СОШ №» ИМР СК об обязании выделить денежные средства и устранить нарушения пожарной безопасности, суд обязал <адрес> СК выделить денежные средства Отделу образования <адрес> СК для устранения нарушений пожарной безопасности в МКОУ «СОШ №» ИМР СК. Обязать Отдел образования <адрес> СК незамедлительно после поступления денежных средств из <адрес> СК, выделить денежные средства МКОУ «СОШ №» <адрес> СК для устранения нарушений пожарной безопасности. Обязать МКОУ «СОШ №» поле получения денежных средств устранить нарушения пожарной безопасности. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении администрации ФИО1 муниципального района <адрес> на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом по гражданскому делу № г. (решение от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО1- старший судебный пристав Я.В. ФИО1 составил постановление по факту совершения административного правонарушения гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Татарстан, указав, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования не исполнены, денежные средства Отделу образования <адрес> СК в МКОУ «СОШ №» <адрес> СК не выделены, т.е. совершены действия, квалифицируемые по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. На основании указанного постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судья находит несоответствие в дате составления, вынесенного судебным приставом ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Так исполнительное производство в отношении администрации <адрес> СК возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа- ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о разночтении в датах. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного штрафа вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после его вынесения, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление составлено в нарушение действующего законодательства.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место рассмотрения дела, а также сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело.

В оспариваемом постановлении место рассмотрения дела не указано, кроме того, имеются несоответствия в сведениях о лице, в отношении которого рассматривается дело. Согласно паспортным данным ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОВД ФИО1 <адрес>, он родился в <адрес> респ. <адрес>, в постановлении указано место рождения - <адрес> респ. Татарстан.

В силу ст.29.7 КоАП РФ, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. В постановлении судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2ПА. отсутствует, данный факт свидетельствует о нарушении административного законодательства.

При вынесении постановления судебный пристав ФИО1 Я.В. ссылается на ст.115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данная статья утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ.

Судья соглашается с доводами заявителя о том, что ч.1 ст.17.15 КоАП не предусмотрено административное наказание физическому лицу в виде административного штрафа-<данные изъяты> руб.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, гражданина в размере от <данные изъяты> руб., на должных лиц от <данные изъяты> руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на должностное лицо, в частности в постановлении указано: «Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.» Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО2 в данном случае произведено с нарушением норм КоАП РФ, отсутствует совокупность объективных и субъективных признаков административного правонарушения. В данном случае обязанность возлагается на администрацию ФИО1 муниципального района, а протокол составлен на физическое лицо, таким образом, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения. В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего судебного пристава ФИО1 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава ФИО1 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6