Постановление № 12-16/2020 21-7/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-29/2020
постановление, Бугаёва Н.О. № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 28 сентября 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Анадырского городского суда от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат) ФИО2 от 4 апреля 2019 года (далее – постановление от 4 апреля 2019 года) юридическое лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (Управление Росприроднадзора по ЧАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.12-15).

Решением судьи Анадырского городского суда от 18 мая 2020 года постановление от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Управления Росприроднадзора по ЧАО – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, руководитель Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора – правопреемника Управления Росприроднадзора по ЧАО ФИО3 подал в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд жалобу на указанные акты, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора руководитель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении Управления Росприроднадзора по ЧАО в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2019 года № 181 (л.д.9-10), составленного начальником отдела статистики предприятий Хабаровскстата ФИО4, и постановления от 4 апреля 2019 года №174 должностного лица ФИО2 усматривается, что Управление Росприроднадзора по ЧАО, расположенное по адресу: 689000, Чукотский АО, <...>, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», приказа Федеральной службы государственной статистики от 27 июля 2018 года № 461 не представило в установленный срок до 18 февраля 2019 года включительно в территориальный орган Росстата – Хабаровскстат, расположенный по адресу: <...>, первичную статистическую информацию - статистический отчет по форме № 4-ТЭР «Сведения об использовании топливно-энергетических ресурсов» за 2018 год. Отчёт был представлен 26 февраля 2019 года.

Вина Управления Росприроднадзора по ЧАО в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств.

Таким образом, мотивированный вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу является правильным.

Довод жалобы о необоснованности и неправомерности вывода судьи в части отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела и текста судебного решения, вывод судьи городского суда в данной части сделан им с учётом конкретных обстоятельств дела, а потому с указанным выводом следует согласиться.

Характер совершённого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области статистического учёта в Российской Федерации и нарушающего порядок предоставления в органы статистики первичных статистических данных в разных отраслях деятельности, признать малозначительным правонарушением нельзя.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в возможности наступления негативных, в том числе материальных, последствий в результате совершения правонарушения, но и в игнорировании Управлением Росприроднадзора по ЧАО требований законодательства по представлению находящейся под контролем государства статистической информации в сфере использования топливно-энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, как правильно указал судья городского суда, незначительность нарушения срока предоставления формы федерального статистического наблюдения № 4-ТЭР не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Следует также отметить, что нарушение срока представления сведений в соответствующие органы более чем на 3 дня не является незначительным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьёй городского суда не допущено.

Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора не усматриваю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 18 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу оставить без изменения, жалобу законного представителя руководителя Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев