Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2 - 1398/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТРЭЙД».

В обоснование указал, что 01.05.2017 заключил с обществом договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 8 100 000 руб. со сроком возврата до 01.08.2017. Однако в нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возращены.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 ГК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ТРЭЙД» в свою пользу сумму задолженности в размере 8 100 000 руб.

Гражданское дело первоначально принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владимира в упрощенном порядке.

Определением суда от 17.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд представителя не направил.

Судом принимались все меры к извещению ответчика ООО «ТРЭЙД» путем неоднократного направления заказной почтой по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14), судебных извещений, которые возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом приведенных норм, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.05.2017 между ФИО1 и ООО «ТРЭЙД» в лице генерального директора Н. был заключен договор займа № ...... на сумму 8 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц и условием возврата в срок до 01.08.2017. Займ носил целевой характер и предоставлялся для полонения оборота денежных средств (л.д. 21).

ФИО1 исполнил свои обязательства, передав обществу 8 100 000 руб., в подтверждение чему в силу п. 2.1. договора представлен подлинник к приходному кассовому ордеру №...... от 01.05.2017 (л.д. 20).

В предусмотренный договором срок ООО «ТРЭЙД» займ не возвратило. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 100 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЙД» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № ...... от 01.05.2017 в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......