Решение № 3А-552/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3А-552/2025

УИД 50RS0005-01-2025-002466-60

Дело 3а-552/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием прокурора Московской областной прокуратуры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующим,

установил:

распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области №34вр-829 от 20.12.2024 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Ансамбль директорского дома с флигелем Филиппа Бордмана, XIXвек, который посещал великий князь ФИО6 с великой княгиней ФИО7» по адресу: <данные изъяты>. Объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Московской области.

Распоряжение опубликовано на официальном интернет портале Главного управления.

ФИО5 как житель города Дмитрова Московской области, имеющий право на участие в культурной жизни Российской Федерации, доступ к культурным ценностям, сохранность объектов культурного наследия и соблюдая обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия обратился в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании приведенного выше распоряжения незаконным, возложении обязанности на Главное управление культурного наследия Московской области включить объект культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Определением Дмитровского городского суда Московской области административное дело передано на рассмотрение в порядке абстрактного нормоконтроля по подсудности в Московский областной суд.

В ходе рассмотрения административного дела, заявленные требования ФИО5 уточнены. В обоснование требований указано, что он, обратился с заявлением <данные изъяты> в адрес Главного управления культурного наследия Московской области о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации объекта, по его мнению, обладающего признаками объекта культурного наследия. <данные изъяты> в полученном письме ему было сообщено о принятии решения об отказе во включении в реестр объектов культурного наследия. Распоряжение принято на основании протокола заседания рабочей группы от <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Порядка организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 13.01.2022 №34ВР-15, а именно с нарушением процедуры принятия. Так, решение было принято в срок, превышающий 90 дней со дня регистрации заявления предусмотренного п.3, ст. 16.1 Закона №73-ФЗ. В нарушение пункта 15 Порядка в состав рабочей группы были включены не только специалисты в области охраны объектов культурного наследия в связи с чем, заявление рассмотрено не объективно. В нарушение пунктов 13,16 Порядка при рассмотрении заявления были проанализированы исключительно материалы, приложенные к заявлению, доводы, изложенные в заявлении, не изучались, исследование проведено не в полном объеме, заключение рабочей группы неполное и немотивированное. Утверждение рабочей группы о значительном повреждении либо утрате особенностей здания, могущих послужить основанием для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия, является безосновательным. Не дана оценка мемориальной значимости. Просит признать распоряжение недействующим, как принятое в противоречии с действующим законодательством и нарушением процедуры принятия.

Представитель административного истца в судебном заседании, как и сам административный истец, явились, требования поддержали.

Представители Главного управления культурного наследия Московской области возражали относительно заявленных требований, указывая на соблюдение процедуры и порядка принятия распоряжения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения требований, приходит к следующему.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ в редакции, действующей на момент принятии нормативного акта).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" возложена на региональные органы охраны объектов культурного наследия и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

В целях осуществления полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия на основании постановления Губернатора Московской области от 23 марта 2016 N 92-ПГ "Об образовании Главного управления культурного наследия Московской области" и постановления Правительства Московской области от 11 апреля 2016 года N 287/11 "О формировании Главного управления культурного наследия Московской области" на территории Московской области образовано Главное управление культурного наследия Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11 апреля 2016 года N 287/11, Главное управление культурного наследия Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и реализующим государственную политику в указанной сфере.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, урегулирован положениями статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ и утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1905, который на дату принятия оспариваемого нормативного акта действовал в редакции Приказа Минкультуры России от 24.09.2020 N 1142.

Указанным приказом закреплена процедура проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственного учета объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, включающая в себя ряд последовательных этапов:

- подготовка сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия;

- включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия;

- принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень.

Кроме того, порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, урегулирован статьей 6 Закона Московской области №11/2018-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области».

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Московской области №11/2018-ОЗ организацию работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляет областной орган охраны объектов культурного наследия на основании заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или заявления об обнаруженном объекте культурного наследия.

Организация работ по установлению историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, указанных в части 1 приведенного выше нормативного положения, осуществляется в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации в областном органе охраны объектов культурного наследия заявления, с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, указанного в части 2 статьи 6, областной орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.

Порядок организации работы по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержден распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 13.01.2022 №34РВ-15 (далее Порядок №34РВ-15).

Из материалов дела следует, что в Главное управление культурного наследия Московской области от ФИО5 <данные изъяты> поступило заявление о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации объекта обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Московской области - «Ансамбль директорского дома с флигелем Филиппа Бордмана, XIXвек, который посещал великий князь ФИО6 с великой княгиней ФИО7» расположенного по адресу: <данные изъяты>. В заявлении изложены сведения об историко-культурной ценности объекта, приведено его описание, изложены исторические данные с приложением фотоснимков объекта подготовленные заявителем.

Письмом от <данные изъяты> в адрес ФИО5 Главным управлением культурного наследия Московской области направлено уведомление №34РВ-758 о принятии заявления и организации по нему работ.

На заседании рабочей группы Главного управления культурного наследия Московской области по государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области и исторических поселений проведенном 30.08.2024 по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на основании анализа представленных заявителем материалов в соответствии с показателями оценки состояния и сохранности объекта культурного наследия с участием членов рабочей группы и при наличии необходимого кворума принято решение об отказе во включении в перечень. Данное решение изложено в протоколе заседания рабочей группы №5/24 от 30.08.2024.

Проект оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с распоряжением Губернатора Московской области от 23.04.№196-РГ Главным управлением был направлен в Прокуратуру Московской области, и размещен для проведения независимой антикоррупционной экспертизы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на официальном сайте Главного управления.

<данные изъяты> Главным управлением культурного наследия Москвоскйо области принято распоряжение №34РВ-829 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области».

Распоряжение в установленном порядке размещено на официальном сайте Главного управления культурного наследия Московской области 23.12.2024.

Изложенное позволяет суд прийти к выводу, что оспариваемое распоряжение было принято в пределах полномочий, в установленной форме и с соблюдением порядка его опубликования.

Относительно доводов административного истца по нарушениям, допущенным при приятии оспариваемого распоряжения суд, учитывает следующее.

Согласно пункту 12 Порядка №34РВ-15 решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, принимается Главным управлением по истечении 90 рабочих дней со дня регистрации заявления, соответствующего положениям настоящего Порядка, на основании которого объект включен в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия Московской области.

Пунктом 17 данного Порядка предусмотрено, что решение рабочей группы оформляется протоколом рабочей группы.

Заявление было подано административным истцом <данные изъяты>, решение по заявлению принято <данные изъяты>, то есть в предусмотренный срок.

Согласно пункту 15 Порядка №34РВ-15 в состав рабочей группы включаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия из числа государственных гражданских служащих и работников, занимающих должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы Московской области, государственным должностям Московской области Главного управления культурного наследия Московской области.

К рассмотрению вопросов на заседании рабочей группы могут привлекаться специалисты и эксперты, члены общественных организаций и лица, чьи профессиональные навыки могут быть использованы в ходе работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Судом установлено, что к заявлению ФИО5 о включении единый государственный реестр объектов культурного наследия жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> в приложении к заявлению предоставлена историческая справка, содержащая как фотографии спорных зданий, так и сведения о постройке, приведена информация о признании многоквартирных жилых домов аварийными.

Указанное заявление, комплект материалов и документов, обосновывающих историко-культурную ценность данных многоквартирных жилых домов, рассмотрен на заседании рабочей группы Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области и исторических поселений Московской области.

Как установлено судом, рабочая группа осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о рабочей группе, порядке формирования и организации ее деятельности утвержденном распоряжением №34РВ-16 от 23.01.2022 (далее Положение №34РВ-16). Состав рабочей группы утвержден распоряжением Главного управления от 19.07.2024 №34РВ-427.

На заседании рабочей группы, как следует из представленного протокола, приняли участие специалисты в области охраны объектов культурного наследия из числа государственных гражданских служащих Московской области. В ходе работы члены рабочей комиссии ознакомились с представленными заявителем сведениями о заявленном объекте, изучили вопрос о наличии у объекта историко-культурной ценности.

Как пояснила в судебном заседании представитель Главного управления культурного наследия, член рабочей группы ФИО3 (докладчик по заявлению ФИО5) в ходе изучения представленных заявителем материалов определение историко-культурной ценности объектов проведено в соответствии с показателями оценки состояния и сохранности объектов и не выявлено оснований для сохранения культурной и исторической их ценности. Рабочая группа рассмотрела заявленный материал в полном объеме и дала оценку всему ансамблю, включая «главный дом» и «флигель».

Принятие участия в работе рабочей группы ФИО4 не противоречит приведенному выше Порядку №34РВ-15. Кроме того, ФИО4 согласно приказа №1151 от 12.08.2019 и от 19.08.2022 №1448 Министерства культуры Российской Федерации аттестован в качестве специалиста в области сохранения объектов культурного наследия, в области реставрации иных культурных ценностей.

Суд также учитывает, что в силу прямого указания закона экспертное исследование проводится только в отношении тех объектов, относительно которых принято решение о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, а в рассматриваемом случае, решался вопрос о включении многоквартирных жилых домов в список объектов, обладающих потенциальными признаками объектов культурного наследия.

Для таких объектов подзаконный нормативный акт предусматривает лишь визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

При этом, закон не связывает необходимость осуществления указанных действий непосредственно административным ответчиком, в связи с чем они могут совершатся в том числе заинтересованными во включении объекта в соответствующий реестр лицами, что прямо предусмотрено пунктом 2 Порядка N 1905, согласно которого организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Доводы административного истца о нарушении порядка работы рабочей группы своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оспариваемый административным истцом приказ соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи, с чем оснований для его отмены у суда не имеется.

Суд, также учитывает, что решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по административному делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании бездейсвтия Главного управления культурного наследия Московской области выразившихся в отказе в организации работ по определению историко-культурной ценности объекта «Ансамбль директорского дома с флигелем Филиппа Бордмана, XIXвек, который посещал великий князь ФИО6 с великой княгиней ФИО7» по адресу: <данные изъяты>.

Между тем, следует отметить, что при выявлении новых фактов и обстоятельств, свидетельствующих о потенциальной историко-культурной ценности спорных жилых домов, которые не учитывались при принятии обжалуемого приказа, и способны за собой повлечь принятие иного решения, нежели заключение об отсутствии признаков объекта культурного наследия, административный истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением о включении домов в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействующим распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области №34РВ-829 от 20.12.2024 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области» -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова