Решение № 2-2-75/2024 2-2-75/2024~М-2-54/2024 М-2-54/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2-75/2024

дело №2-2-75/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000076-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 02 мая 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее ФИО1) и ФИО5 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставил кредит, в размере 59790,40 рублей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 40190,41 руб. из которых: 36927,28 руб. - сумма основного долга, 2579,04 руб. - проценты по кредиту, 684,09 руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка).

ФИО5 умер, открыто наследственное дело 164/2023.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40190,41 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1405,71 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом к участию в деле были привлечены: определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО3; определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.69, 79).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 125, 126).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ответе на судебный запрос просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.93-96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 59790,40 руб., сроком на 363 дня, с уплатой процентов в размере 32% годовых (л.д. 9-13).

Согласно графику общая сумма ежемесячных платежей, по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя сумму основного долга и процентов составляет 5890 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5690,00 руб. Сумма последнего платежа, дата внесения которого установлена ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5681 руб. 60 коп. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 было выставлено требование (заключительное), где указано на необходимость погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40190,41 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как усматривается из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 237 км. автодороги М-5 «Урал» (л.д.37).

Согласно наследственному делу № наследниками на имущество ФИО5, его являются родители: ФИО2 и ФИО3 которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47-66).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками ФИО9 В.Н., О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом смерть заемщика на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договором установлен срок исполнения ФИО5 обязательства – 363 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствие с выпиской по договору ФИО5 за пределами срока действия графика платежи не производил (л.д.8).

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-летнего срока, после окончания срока исполнения обязательства по договору, в связи, с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствие с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика либо с его наследников, суду не представлено, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40190 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1405 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Мельникова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024