Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-759/2024

66RS0008-01-2024-000178-44

Дело №2-759/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 684000 руб., под 9,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены заемщику в целях приобретения недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Приобретенное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику. Залог вышеуказанного объекта является надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщика (п.5.2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 671138,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 407436 руб., неустойка по возврату основного долга – 146564,44 руб., проценты за пользование кредитом – 95773,25 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 21364,61 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 671138,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911,38 руб., расходы по проведению оценки в размере 545,37 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере, соответствующем 80% рыночной стоимости данного недвижимого имущества в размере 1552000 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в просительной части заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, правовой позиции по иску не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 684000 руб., под 9,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены заемщику в целях приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, общей стоимостью 844000 руб., по договору купли-продажи.

В соответствии с договором погашение основного долга и уплату начисленных процентов заемщик обязан осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора.

Обеспечением заемщиком принятых на себя обязательств стал зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке залог (ипотека) вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно пп..6.1 - 6.1.3.2 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об оплате неустойки в порядке, предусмотренном договором. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Неустойка начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязательств, по возврату кредита начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из счета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банк на основании п. 4.7, 4.7.1 договора направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в предложенный срок ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761138,30 руб.: по основному долгу – 407436 руб., неустойка по возврату основного долга – 146564,44 руб., проценты за пользование кредитом – 95773,25 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 21364,61 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, подтвержден выпиской по лицевому счету, ответчиком ФИО1 не оспорен, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 761138,30 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Обстоятельство же того, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание должника на возможность прекращения обращения взыскания и реализацию предмета залога по его заявлению в соответствии с ч. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно отчету <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро по оценке имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной, по адресу: <Адрес>, составляет 1940000 руб.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, находит возможным руководствоваться отчетом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро по оценке имущества, и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 80% от рыночной стоимости, а именно: в размере 1552000 руб., поскольку ответчиком размер оспорен не был.

Таким образом, поскольку у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 1552000 руб., избрав способ реализации - с публичных торгов.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию Банка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15911,38 руб., оплаченной истцом по платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога в размере 545,37 руб., которые судом признаются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671138,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 407436 руб., неустойку по возврату основного долга – 146564,44 руб., проценты за пользование кредитом - 95773,25 руб., неустойку по оплате процентов за пользование кредитом – 21364, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911,38 руб., расходы по проведенной оценки в размере 545,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1552000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова