Постановление № 5-432/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-432/2017

Постановление

г. ФИО10-на-Дону 21 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО «Мэйджор Кастомз», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

Установил:

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Кастомз» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>).

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2016 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, на территории зоны таможенного контроля таможенного поста Несветайский Ростовской таможни, по адресу: <адрес>; на складе временного хранения, принадлежащего ООО «Южные транспортные линии», будучи работодателем, ООО «Мэйджор Кастомз» (ИНН №), в нарушение требований статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для осуществления погрузочно-разгрузочных работ незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 при отсутствии у него документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

О дне, времени и месте разбирательства все заинтересованные лица извещены надлежащим образом (заказными письмами – л.д.234). Представитель ООО «Мейджор Кастомз» в заседание не явился и до начала слушаний судье никаких ходатайство на этот счёт не поступило. Административное дело находится в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме и присутствует представитель ГУ МВД России по Ростовской области. С учётом отдельного определения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июля 2017 года – дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мейджор Кастомз».

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 настаивал на привлечении ООО «Мейджор Кастомз» к административной ответственности, пояснив, помимо прочего, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принято в связи с получением положенной информации на этот счёт. В ходе проверочных мероприятий совершение ООО «Мейджор Кастомз» неправомерных действий нашло своё подтверждение.

Суд считает, что вина ООО «Мейджор Кастомз» полностью установлена и подтверждается:

-сообщениями Южного таможенного управления о привлечении 05 декабря 2016 года к погрузочно-разгрузочном работам на территории зоны таможенного контроля поста Несветайский Ростовской таможни граждан Украины, в том числе – ФИО4;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-заявлением представителя ООО «Мейджор Кастомз" о допуске на территорию ЗТК (СВХ ООО «ЮТЛ») для осуществления погрузочно-разгрузочных работ ФИО5 и других лиц, являющихся гражданами Украины;

-пропуском на имя ФИО4 № от 05.12.2016;

-договором на оказание услуг № от 16 июля 2015 года между ООО «Рандар» и ООО «Мейджор Кастомз";

-объяснениями ФИО6 о том, что его организации (ООО «Рандар») не является таможенным декларантом. В декабре 2016 года действительно производилось перемещение груза через границу РФ. Между ООО «Рандар» и ООО «Меёджор Кастомз» имелся договор на оказание услуг. Именно ООО «Меджор Кастомз» производило погрузочные работы на территории таможенного склада (таможенного поста), расположенного по адресу: <...>;

-протоколом об административном правонарушении № от 01 июня 2017 года;

-досье иностранного гражданина ФИО2.

Объектом административных правонарушений по ст.18.15 КРФ об АП являются общественные отношения, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство РФ вправе ежегодно, с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации, устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осу-ществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Украины Пере-садько М.Н., действующего патента на территории Российской Федерации не имел, разрешением на работу не обладал и не мог осуществлять трудовую деятельность на территории таможенного объекта. Вышеуказанные подробные пояснения ФИО6 на этот счёт – фактически полностью подтверждаются пояснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 и совокупностью иных имеющихся материалов дела.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Мэйджор Кастомз» состава административного правонарушения – являются несостоятельными, никак не подтверждаются и полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. В судебном заседании факт нарушения юридическим лицом (ООО «Мейджор Кастомз") правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – подтверждён надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Мэйджор Кастомз» доказана и квалифицирует действия данного юридического лица по ч.1 ст.18.15 ч. 1 КРФ об АП – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Оснований для применения положений ст. 4.1 либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (отсутствуют сведения о прежнем привлечении к ответственности), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (сведения о таковых отсутствуют). В связи с изложенным – наказание должно быть назначено в виде штрафа, не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.18.15 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать ООО «Мэйджор Кастомз» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение ФИО10 г.ФИО10-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990082759885, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке возможно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: