Апелляционное определение № 33-2909/2026 33-36514/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 23RS0057-01-2024-002930-63

номер дела в суде первой инстанции 2-173/2025

Судья: Салалыкин К.В. дело № 33-2909/2026 (33-36514/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании убытков в следствие некачественно выполненных работ по договору подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее с частной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........4 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 о взыскании убытков в следствие некачественно выполненных работ по договору подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции, представителем ...........2 по доверенности ...........4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, мотивированное тем, что ...........2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .............

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........4 полагает определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что ...........2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .............

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 о взыскании убытков в следствие некачественно выполненных работ по договору подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление подано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края и принято к производству суду в связи с тем, что в исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика ...........2: .............

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции, представителем ...........2 по доверенности ...........4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, мотивированное тем, что ...........2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .............

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ...........3 зарегистрирован и фактически проживает на территории Усть-Лабинского района Краснодарского края.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Краснодарский ............, что не относится к территориальной подсудности Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению по существу заявленных требований Динским районным судом Краснодарского края по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в адрес Динского районного суда Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........4 – удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года отменить.

Настоящее гражданское дело передать в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий: