Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019(2-6610/2018;)~М-5438/2018 2-6610/2018 М-5438/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Балдушевской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать действия банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению процентной ставки с 10,9% годовых до 18% годовых по кредитному договору № от 02.10.2018 года, заключенному между сторонами незаконными; возложить на ответчика обязанность установить процентную ставку в размере 10,9% по спорному кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2018 года истец заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 712 617 рублей на 60 месяцев с 02.10.2018 по 02.10.2023гг. с процентной ставкой 10,9% годовых с ежемесячным платежом 15 458,51 рублей. 01.12.2018 года посредством смс-сообщения истцу стало известно о повышении процентной ставки по спорному кредитному договору до 18%, ежемесячный платеж составил 18 058,46 рублей. 04.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» - ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», Центральный банк РФ (Банк России) Главное управление по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819, п. 1 ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абз. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018г. между сторонами заключен кредитный договор №.

В полном соответствии с требованиями вышеназванных норм сторонами Кредитного договора согласованы условия о процентной ставке, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых. Базовая ставка 18% (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

04.12.2018 года ответчиком получена претензия истца о разъяснении повышения процентной ставки, изменении ежемесячного платежа, возвращении денежных средств.

Процентные ставки устанавливаются в соответствии с условиями договора и составляют от 16% до 28% (п.8 общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО)).

Кредитный договор № от 02.10.2018 года истцом подписан, в судебном порядке не оспорен, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор отвечает требованиям нормы права, установленной ст. 432 ГК РФ, т.е. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписав кредитный договор, ФИО1 реализовала свое право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, согласился с условиями договора, в том числе, с порядком начисления процентов и графиком погашения кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что страховая премия в размере 102 617 рублей, уплаченная в рамках программы страхования при заключении кредитного договора № от 02.10.2018 года возвращена истцу в полном объеме, в связи с ее отказом от участия в данной программе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца, одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору № от 02.10.2018 года, заключенному с клиентом не установлено.

Оценка условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в данном случае в полном соответствии с требованиями вышеназванных норм сторонами кредитного договора согласованы условия о процентной ставке, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых. Базовая ставка 18% (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, по начислению процентов, суд считает, что банком законно была увеличена процентная ставка, указанная в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая, что требования о возложении на ответчика обязанности установить процентную ставку в размере 10,9% по кредитному договору № от 02.10.2018 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа являются производными от основного требования о признании действий банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению процентной ставки с 10,9% годовых до 18% годовых по кредитному договору № от 02.10.2018 года, заключенному между сторонами незаконными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская