Решение № 12-47/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

№ 12-47/2025

УИН-02RS0№-70


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 августа 2025 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в которой последний просит отменить постановление, как незаконное, поскольку должностное лицо не разграничивает небрежное хранение, повлекшее утрату паспорта, и умышленную порчу паспорта, а также не устанавливает форму вины. Указывает, что умысла на умышленную порчу паспорта не имелось, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, доказательств умышленной порчи паспорта должностным лицом не представлено. Кроме того, при составлении постановления должностное лицо не разъяснило прав и обязанностей заявителя, подпись о разъяснении прав и обязанностей в постановлении отсутствует.

Начальник МП ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме. Также пояснил, что правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть при подаче заявления о замене паспорта в связи с его утратой, в подтверждение чего направил копию заявления, поданного на портале «Госуслуги».

Выслушав должностное лицо, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником МП ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> допустил порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт) серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ в Отделении УФМС России по <адрес>, выразившееся в том, что размыты печати в паспорте, поскольку небрежно хранил паспорт гражданина РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, паспорт пришел в негодность по той причине, что он лежал в рюкзаке, в котором был спрей для волос, колпачок спрея оказался неисправен, вследствие чего его содержимое растеклось и попало на паспорт. Также указано, что вину не признает, считает, что привлечение к административной ответственности не обосновано.

Статьей 19.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выявлению полежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ выражается:

А) в умышленном уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

Б) в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ характеризуется:

А) умышленной формой вины при уничтожении или порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

Б) небрежностью –при хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностным лицом не отражено какое конкретно действие или бездействие было допущено им, что повлекло утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), а также не установлена форма вины.

Таким образом, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, последний составлен в селе <адрес>, при этом в обстоятельствах совершения правонарушения должностным лицом указано, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которое установлено ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в <адрес> по вышеуказанному адресу.

При этом, местом жительства ФИО1 указан <адрес>, в связи с чем имеет место быть совершение правонарушения в <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его регистрации, в связи с чем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила территориальной подсудности, что законом не допускается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Допущенные со стороны административного органа процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, не соответствуют задачам производства по делу об административных правонарушениях, влекут безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

Определяя дату совершения административного правонарушения, суд исходит из того, что правонарушение совершено не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ, что указано в представленных материалах дела об административном правонарушении, где значится, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о замене паспорта в связи с его утратой, что также подтверждено в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании.

В настоящее время возможность устранения указанных процессуальных нарушений утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что заявителю в соответствии с пп.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно ходатайством ФИО1 о рассмотрении протокола, а также протоколом об административном правонарушении, в которых имеются записи о разъяснении прав и обязанностей, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ