Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1082/2017 М-1082/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Акьяр 16 мая 2017 года

Зилаирский межрайонный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Искужиной З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5(Созаемщики) получили кредит на сумму .... сроком на 120 месяцев, под 13,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО3. Своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора ФИО2, ФИО4 не выполняют, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3,ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела..

Соответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, в письменном отзыве просил в иске к нему отказать.

Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившихся ответчиков.

Представитель ФИО3 – ФИО1 просил отказать в иске к ФИО3, указывая, что договор поручительства подписывал не его доверитель, а умерший ФИО6 от имени его доверителя.

Соответчик ФИО5 не оспаривает факт заключения кредитного договора, показала, что фактически договор поручительства подписывал ФИО6, которой в настоящее время умер.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 и ФИО5(Созаемщики)кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... сроком на 120 месяцев, под 13,75 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, банком с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 и ФИО5(Созаемщики) по указанному выше кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность. Как следует из вводной части приведенного выше договора поручительства, договор заключался с ФИО6, в договоре приведены паспортные данные, место жительства и место регистрации ФИО6. Вместе с тем, по неустановленной причине договор поручительства подписан ФИО3 Таким образом судом установлено, что в договоре поручительства имеют место противоречия. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При буквальном толковании приведенного выше договора поручительства следует, что при заключении договора поручительства уполномоченным работником Банка проверялись данные иного лица, а именно ФИО6, с которым и был заключен договор. Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не может быть ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования в части солидарного взыскания с поручителя ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не установлено, что с последним заключался договор поручительства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ФИО2, ФИО5 не исполняют обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка в сумме ....

Судом проверен расчет суммы иска и суд полагает, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца о взыскании суммы задолженности с ФИО2, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, ФИО5 госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 , ФИО7 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.10. 2011 года всего .... в том числе: основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойку в сумме .....

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО7 , ФИО7 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО7 , ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину пропорционально удовлетворенных требований по .... с каждого.

В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Туленков С.Н.