Решение № 2-1-625/2018 2-1-625/2018~М-1-534/2018 М-1-534/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1-625/2018

Дело № 2-1-625/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

22 октября 2015 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 137000 рублей под 18,50% годовых сроком на 36 месяцев.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2018 г. (включительно) составляет 81704 рубля 91 копейку, из них: 70239 рублей 50 копеек – ссудная задолженность; 10153 рубля 99 копеек – проценты за кредит; 280 рублей 63 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1030 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, согласно которых просил уменьшить сумму процентов за кредит и не взыскивать неустойку, поскольку данный кредит был для него первой необходимостью, в связи с тем, что он испытывал финансовые трудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 137000 рублей 00 копеек под 18,50 % годовых на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, с даты фактического предоставления (полная стоимость кредита 18,503% годовых).

Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 дал свое согласие на заключение универсального договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-12).

ФИО1 ознакомлен, и был согласен с Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Заявление (оферта) ФИО1 на предоставление кредита удовлетворено банком, в свою очередь ПАО «Сбербанк России» совершил акцепт заявления-оферты ответчика и зачислил сумму кредита на счет, указанный п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, согласно которым ответчик получил кредит и принял обязательство погашать задолженность и проценты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и п.6 Индивидуальных условий кредитования.

Ответчик был проинформирован также о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, что указано в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.54-58).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного аннуитентного платежа по данному договору составляет 4987 рублей 31 копейка и рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.3 и п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ввиду того, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 – 21 марта 2018 г, и в дальнейшем платежи заемщиком не вносились, то у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 апреля 2018 г. составляет 81704 рубля 91 копейку, из них: 70239 рублей 50 копеек – ссудная задолженность; 10153 рубля 99 копеек – проценты за кредит; 280 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1030 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Неустойка начислена банком по состоянию на 25 декабря 2017 г. (л.д.23).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В описательной части искового заявления имеет место описка в части указания суммы неустойки на просроченные проценты вместо 280 рублей 83 копейки, указано 280 рублей 63 копейки, которая не влияет на существо спора.

Доводы ответчика о том, что в момент получения кредита он испытывал финансовые трудности, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку тяжелое материальное положение само по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, оснований для снижения процентов по кредиту также не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Ввиду того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не вносил платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование от 22 ноября 2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.51).

Получение указанного требования ответчиком ФИО1, не оспаривалось, однако, требование кредитной организации, заемщиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в сумме 78166 рублей 65 копеек и государственной пошлины в размере 1272 рублей 00 копейки.

29 января 2018 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

22 февраля 2018 г. на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения (л.д.53).

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Ввиду того, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2651 рубль 00 копеек (л.д.7-8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 октября 2015 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2015 г. по состоянию на 05 апреля 2018 г. в размере 81704 рубля 91 копейка, из них: 70239 рублей 50 копеек – ссудная задолженность; 10153 рубля 99 копеек – проценты за кредит; 280 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты; 1030 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2651 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий Н.С.Шуклина