Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело №2-1365/19


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Хлхатяну ФИО10 о признании здания самовольно возведенным строением, сносе самовольно возведенного строения, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, по встречному иску Хлхатяна ФИО11 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании здания самовольно возведенным строением, сносе самовольно возведенного строения, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

На земельном участке расположен объект – нежилое здание автомойки, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию которого не имеется.

Нежилое здание, используемое под размещение автомойки, было возведено ответчиком без получения разрешения на строительство, данное строение не является жилым, назначение данного строения не отвечает виду разрешенного использования земельного участка, само строение не соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных действующих норм и правил.

Просит признать нежилое здание автомойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, самовольно возведенным строением; обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенное строение - нежилое здание автомойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное для целевого использования – садоводства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с встречным иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указал, что в 2017 году на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м. возвел строение, которое включает в себя помещения как жилого, так и подсобного назначения и является объектом капитального строительства.

В установленном законом порядке разрешения на строительство указанного строения ФИО1 не получал.

В настоящее время строение используется им как жилой дом с хозяйственной пристройкой и подсобными помещениями.

Просит признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение, состоящее из двух сблокированных частей разной этажности общей площадью 188,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с определением суда от 28 февраля 2019 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.30-31).

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Пояснил, что спорное строение в качестве автомойки не используется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив показания эксперта ФИО5, опрошенной в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка, в ходе которой по указанному адресу выявлена самовольная постройка здания автомойки. Разрешение на строительство отсутствует, получение разрешения на строительство данного объекта требуется в соответствии с градостроительным законодательством (л.д.16-19).

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При проведении судебной экспертизы экспертом ФИО7 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено строение, состоящее из двух блокированных частей, отличающихся друг от друга объемно-планировочными и конструктивными решениями. Общая площадь здания составляет 188,3 кв.м.

Строение состоит из двух частей разной этажности, в одной из которых (одноэтажной части) расположен гараж, в другой (двухэтажной) – жилые помещения.

Фактически спорное строение является объектом капитального строения.

Расположение дома на земельном участке относительно границ с соседними участками с трех сторон соответствует нормативным требованиям, с одной стороны жилой дом примыкает к ограждению между участками. При этом формы крыши и угол наклона скатов крыши не вызывает скопление снежных масс и, следовательно, образование и сход льда. Ориентация скатов крыши выполнена в сторону «своего» земельного участка. Подобное расположение дома не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Спорное строение, классифицированное как жилой дом с гаражом, по своим конструктивным решениям и назначению соответствует нормам СНиП, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, отвечает нормам технической, пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.35-58).

В судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение поддержала, пояснила, что в спорном строении автомоечного оборудования нет, помещение сухое, посторонние автомобили, за исключением автомобиля ответчика, на участке отсутствуют, помещение может быть использовано в качестве гаража.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивированно, составлено с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспорено.

Исходя из изложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что достоверного подтверждения тому, что спорное строение используется в качестве автомойки, не имеется и истцом (по первоначальному иску) не представлено.

В свою очередь, возведение жилого дома с гаражом на земельном участке, имеющим категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, является допустимым и действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что первоначальный иск Администрации городского округа Щёлково удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к Хлхатяну ФИО12 о признании здания самовольно возведенным строением, сносе самовольно возведенного строения, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние – отказать.

Встречный иск Хлхатяна ФИО13 – удовлетворить.

Признать за Хлхатяном ФИО14 право собственности на самовольно возведенное строение, состоящее из двух сблокированных частей разной этажности, общей площадью 188,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина