Приговор № 1-195/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

с участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Дыляева П.С.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО3 и 1, находясь на автобусной остановке в центре *** УР вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двери, принадлежащей 2 и находящейся в дверном проеме здания, расположенного по адресу:УР ***.

Во исполнение своего общего и единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и 1 в тот же день, в период времени с 12 часов до 15 часов действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества подошли к зданию по адресу: УР ***, где с помощью имеющегося при себе гвоздодера сняли с петли металлическую дверь, ведущую в помещение указанного здания стоимостью 3500 рублей и с похищенной дверью ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По данному факту кражи по приговору Увинского районного суда УР от *** осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 1 к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ***.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Согласно представленных характеристик ***»(л.д.123,127) ФИО3 характеризуется положительно, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционных правил(л.д.112).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом суммы причиненного ущерба назначает наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется в виду неплатежеспособности подсудимого.

Согласно ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ-из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После объявления в розыск ФИО3 задержан ***. Таким образом, период его нахождения под стражей с *** по *** подлежит зачету в сроки отбывания обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в наказание ФИО3 время его содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов