Приговор № 1-392/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-392/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005344-27

Дело № 1-392/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 ноября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием:

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 04 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 200 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев, вступившему в законную силу 14 апреля 2016 года, наказание по которому в установленном законном порядке не отбыто, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная и осознавая тот факт, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору, 21 апреля 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 25 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» и стал им управлять, осуществляя движение на этом транспортном средстве, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

21 апреля 2023 года в 23 часа 25 минут возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, и в 23 часа 25 минут ФИО1 отстранён от управления указанным транспортным средством.

Далее в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часов 45 минут на требование инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, полученные в ходе дознания. При этом, участвующие лица не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Согласно оглашенным показаниям подсудимый знает, что 04 апреля 2016 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев.

Он присутствовал при рассмотрении этого уголовного дела, признавал вину в совершенному преступлении, приговор не обжаловал. Штраф до настоящего времени не оплачен.

21 апреля 2023 года в вечернее время он употребил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего сел за руль автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», который взял у своего знакомого по имени Эдуард.

Примерно в 23 часа 25 минут 21 апреля 2023 года вблизи <адрес>, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, он был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы, который попросил предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами.

ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет. Инспектор ДПС спросил у ФИО1 об употреблении спиртного, на что он признался, что выпил пива. Далее инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что подсудимый отказался. После этого, инспектор ДПС потребовал пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе «не согласен» и расписался в нем. Далее, сотрудниками ДПС вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признавал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, 21 апреля 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования. В 22 часа 25 минут по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В 23 часа 25 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого тот также отказался. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, правильность содержания которых ФИО1 удостоверил своими подписями. В ходе проверки по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и на момент управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, инспекторы составили рапорт об обнаружении преступления, который зарегистрировали в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, 21 апреля 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования.

. В 22 часа 25 минут по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В 23 часа 25 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого тот также отказался. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, правильность содержания которых ФИО1 удостоверил своими подписями. В ходе проверки по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и на момент управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, инспекторы составили рапорт об обнаружении преступления, который зарегистрировали в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи.

Также, в судебном заседание исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- вещественное доказательство: административный материал в отношении ФИО1, в составе которого находится протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2023 года согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протокол осмотра документов от 15 августа 2023 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный материал, впоследствии постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по делу.

- приговор мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2016 года,

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином России, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, настоящий суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2019 года за совершение преступления средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой в рассматриваемом случае невозможно назначение иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания данного дополнительного наказания.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года. При этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Настоящим судом учтено, что приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, настоящий суд учитывает положения данной нормы закона, согласно которой исправительная колония строгого режима определяется лишь тем лицам, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Из имеющейся в деле справки о судимости ФИО1 следует, что он освобожден по отбытию срока наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 14 сентября 2019 года из ФКУ УФСИН России по КК «СИЗО 2», то есть он не направлялся отбывать наказание в исправительное учреждение, следовательно, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Таким образом, итоговое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не подлежит определению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает описанные выше обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а именно умышленную форму вины, наличие судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.

При зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и периода отбывания наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет и со вторым основным наказанием в виде штрафа в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Второе основное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после – меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Поскольку ФИО1 в настоящее время фактически отбывает наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года - считать взятым его под стражу и содержащимся под стражей по настоящему уголовному делу с даты постановления настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29 августа 2023 года в период с 29 августа до 13 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть период отбывания наказания по тому же приговору с 13 сентября 2023 года до 17 ноября 2023 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000011800, ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 18872323110180005871.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденный, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: