Приговор № 1-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

№ 1-25/2021 копия

24RS0022-01-2021-000103-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 227,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, ограниченно военнообязанного, не работающего, неженатого, судимостей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 42 минут по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес><адрес>, подсудимый ФИО1 и ФИО6 на кухне дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО1 и ФИО6 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, в указанное время и месте, подсудимый ФИО1 взял в кухне со стола кухонный нож, лезвием которого умышленно нанес ФИО6 удар в область шеи, отчего последний упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый ФИО1 взял ФИО6 руками за одежду, перенес из кухни в комнату дома, оставил на полу рядом с диваном, где лезвием кухонного ножа нанес множественные, не менее двух ударов ФИО6 в область шеи. Кроме того, ножом, находящимся в шее ФИО6, подсудимый ФИО1 делал неоднократные режущие движения, от чего кухонный нож в руке подсудимого ФИО1 сломался.

Отбросив сломанный нож в сторону, продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый ФИО1 вернулся на кухню дома, где на печи обнаружил другой кухонный нож, взял его и вернулся в комнату дома, в которой находился ФИО6. С целью доведения преступного умысла до конца, принесенным из кухни дома кухонным ножом, подсудимый ФИО1 нанес множественные, не менее двух ударов ФИО6 в область шеи. В общей сложности подсудимый ФИО1 лезвиями двух ножей нанес ФИО6 множественные, не менее четырех ударов в область шеи, тем самым убил последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого ФИО1, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ранений области шеи с локализацией: на передней поверхности шеи, на уровне верхнего края щитовидного хряща, рана № от средней линии влево в горизонтальном направлении, овальной формы, с обугленными краями, размерами 5х2 см., в ране пересеченная на 1/3 гортань, раневой канал заканчивается в просвете гортани, кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. В области яремной вырезки рана № в горизонтальном направлении, с ровными краями, правый конец острый, левый п-образный, размерами 1,5х0,2 см., проникает в полость трахеи, где заканчивается, кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. На левой боковой поверхности шеи в верхней трети, рана № овальной формы, с обугленными краями, в горизонтальном направлении, размерами 3,0х1,5 см., проходит слева на право. Ткани по ходу раневого канала обуглены, представлены пересеченными сосудами и мышцами шеи, проникает в просвет гортани, длина раневого канала около 5,5 см., кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. По нижнему краю угла нижней челюсти слева рана № аналогичных свойств и направления с раной №, размерами 2,3х1,8 см. Ткани по ходу раневого канала обуглены, представлены пересеченными сосудами (яремная вена на 2/3) и мышцами шеи, проникает в просвет гортани, где заканчивается, длина раневого канала около 4,0 см., кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания, с закономерно развившимся осложнением в виде обильной наружной и внутренней кровопотери, которые как по отдельности так и в совокупности, согласно п. 6.1.4, 6.2.3, приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций, организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 42 минут, на месте происшествия в комнате дома по адресу: <адрес><адрес>, в результате вышеуказанных колото-резанных ранений области шеи, с закономерно развившимся осложнением в виде обильной наружной и внутренней кровопотери.

Кроме того, после совершения убийства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 42 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, где проживал погибший ФИО6, по адресу: <...><адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение жилого дома, расположенного по указанному адресу, и имущества находящегося в нем, принадлежащих Потерпевший №2, путем поджога.

Реализуя задуманное в указанное время и месте подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате указанного дома, для совершения задуманного преступления взял с дивана плед, который бросил на пол рядом с трупом ФИО6, прошел на кухню дома, где со стола взял бутылку из-под шампанского, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, а также взял с печки коробок со спичками, после чего вернулся в комнату дома, где облил лежащий на полу плед спиртосодержащей жидкостью, находившейся в бутылке из-под шампанского, после чего с помощью воспламененной спички, поджог плед. Желая довести свой преступный умысел до конца, подсудимый ФИО1 прошел на веранду дома, где вылил спиртосодержащую жидкость, находившуюся в бутылке из-под шампанского на пол, после чего с помощью воспламененной спички, поджог участок пола веранды, облитый спиртом, дождался пока огонь разгорится, после чего скрылся с места преступления.

В результате пожара были уничтожены: одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 53,1 м?, жилой 41,4 м?, 1960 года постройки, по адресу: д. <адрес> стоимостью 475 000 рублей и имущество, находящееся внутри дома, а именно: угловой диван и кресло стоимостью 35 500 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, комод стоимостью 3 500 рублей, комплект из стола и трех стульев стоимостью 3 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, электрочайник марки «Tefal» стоимостью 1 100 рублей, электрическая помпа для отопления марки «Вихрь» стоимостью 2 260 рублей, электрическая двухкомфорочная плитка стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 539 860 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому преступлению, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Его показания, данные в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены и исследованы в судебном заседании (том 3 л.д. 214-219, 227-233, том № л.д. 15-19, 29-32), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов находился у себя дома. К нему пришел ФИО6, предложил выпить спиртного, принес с собой бутылку, объемом 0,5 литра, из-под водки, в которой находился спирт. Вдвоем в его доме спиртное распили. Около 17-18 часов спиртное закончилось, ФИО6 предложил пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное, так как у него дома еще имелся спирт. Он согласился. С ФИО6 пришли по месту проживания ФИО6 по адресу: <...><адрес>. На кухне за столом распивали спирт, который находился в бутылке из-под шампанского. Около 22 часов между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, на тему сдачи металлолома. В ходе словесного конфликта он решил убить ФИО6. Он взял со стола кухонный нож и им нанес удар в область шеи ФИО6. У ФИО6 образовалась на шее рана, пошла кровь, и ФИО6 упал на пол в кухне. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обеими руками взял ФИО6 за одежду, в области его плеч, и перенес в комнату, расположенную слева при входе в дом, в которой находился диван. Он положил ФИО6 рядом с диваном на пол и продолжил наносить ему удары в область шеи кухонным ножом, который все время удерживал в своей руке. ФИО6 хрипел. В ходе нанесения ударов кухонный нож сломался, лезвие отделилось от рукоятки, при этом он порезал себе палец на руке. Затем он прошел на кухню, на печи нашел еще один кухонный нож, который взял и прошел в комнату, где лежал ФИО6. Принесенным кухонным ножом он продолжил наносить удары в область шеи ФИО6, нанес не менее двух ударов. ФИО6 был мертв. Далее он решил поджечь дом, так как в нем было много крови. Для этого он взял с дивана плед и кинул его возле трупа ФИО6. Взял бутылку из-под шампанского, в которой оставался спирт, немного спирта вылил на плед. Затем взял на кухне спички и поджег ими плед. Когда огонь разгорелся, то, забрав с собой нож, которым убил ФИО6, и бутылку из-под шампанского, в которой находился спирт, ушел к себе домой, где допил оставшийся алкоголь, и сидя в кресле усн<адрес> некоторое время к нему в дом пришла соседка ФИО3 №8, разбудила его, сообщила, что дом, в котором живет ФИО6, горит. Спустя еще некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил, что ФИО6 заходил к нему в гости, но потом ушел, а он остался дома. После отъезда сотрудников полиции, он снял с себя одежду, в которой находился в момент совершения преступления, а именно: ватные штаны, куртку, кофту черного цвета на замке, которые положил в доме. А кирзовые сапоги и вязаные черные перчатки, в которых находился в момент преступления, он сжег у себя в доме в печи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, увидел у себя в доме на полу нож, с рукояткой перемотанной изолентой, которым он наносил удары ФИО6 и решил сознаться в совершенных преступлениях, в связи с чем он пошел к соседке ФИО3 №6, попросил ее позвонить в отдел полиции, сообщить о том, что он убил ФИО6. По приезду сотрудников полиции он выдал им одежду, в которой находился в момент преступления. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, стыдится своих поступков.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, при этом сообщил, что причиной совершенных им преступлений считает свое алкогольное опьянение, из-за чего он не контролировал себя, убил человека и поджег чужой дом.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив и исследовав показания неявившейся потерпевшей и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 являлся ее родным братом, их матерью является ФИО7. ФИО6 занимался подработками, постоянного места работы не имел, злоупотреблял алкоголем. В трезвом состоянии ФИО6 спокойный, неконфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения - агрессивный. С сентября 2020 года ФИО6 стал проживать по адресу: <адрес>, в доме ФИО23, который пустовал в связи с переездом семьи. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ей позвонила супруга ФИО3 №2, и сообщила, что дом, в котором проживал ФИО6 горит. Когда она приехала по адресу проживания ФИО6 в <адрес>, то увидела, что действительно дом горел, а прибывшие работники пожарной охраны тушили пожар. В ходе тушения пожара в доме был обнаружен обгоревший труп человека, позже было установлено, что это ее брат - ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 168-171 том 2), где она показала, что погибший ФИО6 являлся ее родным сыном. При жизни ФИО6 проживал с ней, постоянного места работы не имел, занимался подработками, злоупотреблял алкоголем. В связи с данным образом жизни она попросила сына переехать из ее дома. В октябре 2020 сын по телефону сообщил, что живет в <адрес>, и что у него все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 произошел пожар, обнаружен труп сына.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 183-187 том 2), где она показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей. С 2017 по сентябрь 2020 в указанном доме проживал ее сын ФИО3 №2. Затем сын переехал, а данный дом стал пустовать. В период проживания ФИО3 №2 в доме был сделан ремонт, приобретена мебель. С ее согласия сын разрешил проживать в данном доме ФИО6, который искал жилье. ФИО6 присматривал за домом, топил печь. Сын контролировал ФИО6. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о пожаре в указанном доме. Она в свою очередь сообщила о случившемся ФИО3 №2, который выехал на место происшествия. От ФИО3 №2 ей известно, что после тушения пожара в доме был обнаружен труп ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая в судебном заседании показала, что она, как дознаватель ОНД и ПР по Ирбейскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа выезжала на место пожара в <адрес><адрес>. На месте происшествия установлено, что горит кровля и веранда в одноэтажном, одноквартирном бревенчатом жилом доме. В ходе обследования внутри дома, рядом с диваном на полу комнаты, расположенной слева при входе в дом, обнаружен труп человека с признаками сильного термического воздействия, который был направлен в Бородинское РСМО ККБ СМЭ для производства вскрытия и установления причины смерти. В дальнейшем установлено, что в доме проживал один мужчина, труп которого и был обнаружен при тушении пожара в доме, им является ФИО6. В ходе осмотра установлено, что веранда дома полностью выгорела, что свидетельствовало о том, что очаг возгорания мог находиться на веранде дома. Кроме того, в доме, в комнате, где был обнаружен труп ФИО6, имелись факторы, указывающие на второй очаг пожара, а именно уничтожение мебели, пола в указанном месте. В результате пожара уничтожена веранда и кровля дома на общей площади 80 кв.м., дом изнутри поврежден по всей площади.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на пункт связи 50 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> по системе «112» поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ он, как помощник начальника караула, в составе отделения 50 ПСЧ на АЦ-40 выехал по указанному адресу. По прибытии на адрес в 22 часа 54 минуты указанного дня установлено, что горит кровля и веранда в одноэтажном, одноквартирном бревенчатом жилом доме на площади 80 кв.м. Внутри дома сильное задымление. В 22 часа 56 минут подан 1 ствол «Б» от автоцистерна-40 50 ПСЧ звеном ГДЗС на спасение людей, после чего он совместно с помощником начальника караула ФИО3 №5 зашли в дом для спасения людей. В 23 часа 10 минут в ходе обследования внутри дома, рядом с диваном на полу комнаты, расположенной слева при входе в дом обнаружен труп человека с признаками сильного термического воздействия. Труп был перемещен из дома на улицу. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пожар был локализован, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ликвидированы последствия пожара. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа Ирбейского МСО ГСУ СК РФ.

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4.

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: д<адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1, который живет один, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 вспыльчивый человек, но добрый, помогает жителям деревни по хозяйству. <адрес> принадлежал Потерпевший №2. С осени 2020 года в этом доме проживал ФИО6. ФИО1 и ФИО6 вместе злоупотребляли спиртными напитками, выпивали как в доме у ФИО1, так и по месту жительства ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на улице, увидела, что дом, в котором проживал ФИО6, горит. Она сразу же сообщила о случившемся в пожарную часть, после чего пошла к месту пожара. По прибытию пожарной бригады, она им сообщила, что в доме может находиться ФИО6. Пожарные обнаружили в горящем доме труп ФИО6. Около 23 – 24 часов она решила проверить где ФИО1, поскольку он мог находиться в доме у ФИО6. Она зашла в дом ФИО1, так как входная дверь была открыта, свет в доме не горел. ФИО1 в комнате сидя спал в кресле. Она сообщила ФИО1, что дом, где проживал ФИО6, сгорел. ФИО1 никак не отреагировал. Она ушла к себе домой.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая суду показала, что она проживет одна по адресу: д. <адрес>. Напротив ее дома, через дорогу, расположен <адрес>, в котором проживает ФИО1. ФИО1 проживает один, из своего дома практически никуда не выходит, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, при этом ФИО1 очень спокойный, не конфликтный. ФИО1 помогал ей по хозяйству, а она его за это кормила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришел ФИО1, который был трезв, попросил вызвать полицию, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6, они употребляли в доме у него (ФИО1) спиртные напитки, затем ушли в дом, где проживал ФИО6, там продолжили распивать спиртное, поссорились и он (ФИО1) ножом нанес несколько ударов в шею ФИО6, убил ФИО6, а потом облил труп остатками недопитого спирта, и поджег, когда разгорелся огонь, ушел к себе. Она позвонила своей дочери ФИО3 №7, рассказала о просьбе ФИО1, попросила ее вызвать полицию.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 228-230 том 2), где она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ее мать - ФИО3 №6 и рассказала о том, что пришел ФИО1, сообщил, что убил ФИО6, и поджег <адрес>, просил сообщить о произошедшем в полицию. ФИО3 №6 позвонила ей, а она сообщила эту информацию в полицию.

- показаниями свидетелей ФИО3 №9 (л.д. 1-5 том 3), ФИО3 №10 (л.д. 6-10 том 3), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где они дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1. Возле отдела полиции в <адрес>, ФИО1 сообщил о добровольном желании рассказать и показать, как совершил убийство ФИО6 и поджег дом в <адрес>. В присутствии защитника, по указанию ФИО1 все проехали в <...><адрес>. Там находился сгоревший дом. ФИО1 рассказал и показал, где и какие комнаты располагались, какая была мебель, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртного в его (ФИО1) доме, он (ФИО1) и ФИО6 пришли в данный дом, где продолжили употреблять спирт, который находился в бутылке из-под шампанского. Затем поссорились, и он (ФИО1) решил убить ФИО6. Сидя за столом в кухне, он (ФИО1) взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар ФИО6 в область шеи. ФИО6 упал на пол. Он (ФИО1) перетащил ФИО6 в комнату, расположенную слева при входе в дом, и оставил на полу рядом с диваном. Затем нанес несколько ударов ножом в шею ФИО6. Нож сломался. Он (ФИО1) прошел на кухню дома, на печке взял другой кухонный нож, вернулся в комнату, где лежал ФИО6, и вновь стал наносить удары ножом по шее ФИО6. Понял, что ФИО6 умер, осмотрелся, увидел, что в доме много крови, решил поджечь труп ФИО6, чтобы скрыть следы преступления. Взял с дивана плед, кинул его на труп, после чего облил спиртом из бутылки из-под шампанского, и поджег плед спичками. Когда огонь разгорелся, то ушел к себе домой.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (л.д. 234-245 том 3), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область шеи ФИО6, после чего переместил последнего в комнату возле дивана, где нанес ножом не менее двух ударов в область шеи, после чего нож сломался, и он взял в кухне на печи другой нож, которым также нанес не менее двух ударов в область шеи ФИО6, тем самым убил его.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № (л.д. 70 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-50 о том, что при тушении пожара по адресу: <адрес>, <...><адрес>, в доме обнаружен труп мужчины.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № (л.д. 75 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от ФИО3 №7 о том, что к ФИО3 №6, проживающей по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 и сообщил о том, что он убил человека и поджог дом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- донесением о пожаре (л.д. 86-87 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты обнаружен пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В 22 часа 43 минуты указанного дня поступило сообщение о пожаре. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны 22 часа 54 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут подан первый ствол, в 23 часа 15 минут локализован пожар, в 23 часа 46 минут ликвидировано открытое горение; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ликвидированы последствия пожара. На момент прибытия подразделения пожарной охраны горела веранда и кровля дома, на площади 80 кв.м., имелось сильное задымление внутри дома. Во время тушения пожара в доме обнаружен труп человека.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 24-45 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер. Октябрьский, д. Первое Мая, <адрес>, а также предметы мебели в нем, стены, пол, потолок уничтожены огнем. Труп человека с признаками сильного термического воздействия располагался на момент осмотра на улице, рядом с указанным домом. Изъят пожарный мусор с веранды дома и с пола комнаты №.

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50 том 1), согласно которого в помещении Бородинского РСМО ККБ СМЭ осмотрен труп ФИО6, при этом на шее трупа обнаружены 4 колото-резанные раны: по передней поверхности; в области яремной вырезки; на левой боковой поверхности; по нижнему краю угла нижней челюсти слева.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-67 том 1) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в котором проживает ФИО1, изъяты: куртка, кофта, штаны, принадлежащие ФИО1; нож; бутылка из-под водки; бутылка из-под шампанского.

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № (л.д. 36-44 том 2), согласно которого наиболее вероятно располагались два очага пожара жилого <адрес> по адресу: <адрес> а именно: очаг пожара № – на полу комнаты № в месте расположения трупа человека (на момент возникновения пожара); очаг пожара № – на веранде жилого дома. Более точно (локально) установить очаг пожара непосредственно на веранде дома, эксперту в рамках производства данной экспертизы, не представилось возможным. Наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, находящихся внутри и на веранде указанного жилого дома от источника зажигания большой мощности в виде горящей легковоспламеняющейся жидкости (предположительно спирта) в результате поджога.

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99-100 том 1), согласно которых у обвиняемого ФИО1 получен образец крови и контроль к нему.

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102, 103-108 том 1), согласно которых у судебно-медицинского эксперта Бородинского РСМО ККБ СМЭ ФИО8 произведена выемка образца крови трупа ФИО6 и контроля к нему; кожного лоскута с раной от трупа ФИО6; образец крови трупа, обнаруженного после тушения пожара.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 109-125 том 1), согласно которого осмотрены: пожарный мусор с веранды дома; пожарный мусор с пола комнаты №; образец крови ФИО1; контроль к образцу крови ФИО1; образец крови трупа ФИО6; контроль к образцу крови ФИО6; кожный лоскут с раной трупа ФИО6; образец крови трупа, обнаруженного после тушения пожара; куртка ФИО1; кофта ФИО1; штаны ФИО1; нож со следами вещества красно-бурого цвета; бутылка из-под водки; бутылка из-под шампанского.

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 129, 130-131 том 1), согласно которых у свидетеля ФИО3 №1 получен образец буккального эпителия и контроль к нему.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 132-135 том 1), согласно которого осмотрены: образец буккального эпителия ФИО3 №1; контроль к образцу буккального эпителия ФИО3 №1.

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № (л.д. 207-226 том 1) согласно которого ФИО3 №1 может являться биологической матерью мужчины, труп которого был обнаружен после тушения пожара в <адрес>, с вероятностью (РР) 99,99971831842140 %.

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № (том № л.д. 147-153), согласно которого на теле трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаных ранений области шеи с локализацией: на передней поверхности шеи, на уровне верхнего края щитовидного хряща, рана № от средней линии влево в горизонтальном направлении, овальной формы, с обугленными краями, размерами 5х2 см., в ране пересеченная на 1/3 гортань, раневой канал заканчивается в просвете гортани, кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. В области яремной вырезки рана № в горизонтальном направлении, с ровными краями, правый конец острый, левый п-образный, размерами 1,5х0,2 см., проникает в полость трахеи, где заканчивается, кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. На левой боковой поверхности шеи в верхней трети, рана № овальной формы, с обугленными краями, в горизонтальном направлении, размерами 3,0х1,5 см., проходит слева на право. Ткани по ходу раневого канала обуглены, представлены пересеченными сосудами и мышцами шеи, проникает в просвет гортани, длина раневого канала около 5,5 см., кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания. По нижнему краю угла нижней челюсти слева рана № аналогичных свойств и направления с раной №, размерами 2,3х1,8 см. Ткани по ходу раневого канала обуглены, представлены пересеченными сосудами (яремная вена на 2/3) и мышцами шеи, проникает в просвет гортани, где заканчивается, длина раневого канала около 4,0 см., кровоизлияние по ходу раневого канала по типу пропитывания, с закономерно развившимся осложнением в виде обильной наружной и внутренней кровопотери, которые как по отдельности так и в совокупности, согласно п. 6.1.4, 6.2.3, приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций, организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Все обнаруженные повреждения могли возникнуть от не менее 4 воздействий предмета (предметов) имеющего колюще-режущие свойства, в короткий промежуток времени, давностью до нескольких минут до наступления смерти, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3-5 суток. При судебно-химическом исследовании, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,6 промилле, в моче 3,0 промилле, что расценивается как опьянение тяжелой степени.

- постановлением и протокол освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161, 162-167), согласно которых у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны 4-го пальца левой кисти, в проекции средней фаланги, в косом направлении, длиной 1,5 см.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (том № л.д. 173-175), согласно которого у ФИО1 обнаружено повреждение в виде резаной раны 4-го пальца левой кисти, в проекции средней фаланги, в косом направлении, которое могло возникнуть от не менее одного воздействия предмета (предметов), имеющего режущие свойства, давность причинения, обнаруженного у ФИО1 повреждения до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут. Степень вреда здоровью, причиненная раной пальца кисти, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не может быть определена, ввиду неясности длительности расстройства здоровья и исхода данного повреждения. Однако, согласно пункту S61-83, 84 информационного письма МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10». Ориентировочные сроки заживления раны пальца кисти, составляют 15-20 суток. Длительность расстройства здоровья менее 21 суток согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

- заключением криминалистической судебной экспертизы № (том № л.д. 197-199), согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия.

- заключением биологической судебной экспертизы № (том № л.д. 234-242), согласно которого кровь погибшего ФИО6 и ФИО1 одногруппна по системе АВ0 и системе гаптоглобинов принадлежит к А?, нр 2-1 группе. На рукояти представленного на исследование ножа, изъятого в доме ФИО1, найдены микроследы крови человека, видовая принадлежность которых методом иммуноэлектрофореза в агаровом геле не определена. Однако, высоко чувствительной методикой обнаружения крови человека с помощью теста на гемоглобин HemDirect получены положительные результаты, что свидетельствует, что эти микроследы крови принадлежат человеку. Групповая принадлежность данных микроследов крови на рукояти ножа не установлена из-за не выявления антигенов А, В и Н. На клинке ножа кровь не обнаружена.

- заключением биологической судебной экспертизы № (том № л.д. 6-16), согласно которого кровь погибшего ФИО6 и кровь ФИО1 относится к А?, Нр 2-1 группе. На кофте, куртке и штанах ФИО1 найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение как от погибшего ФИО6, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том № л.д. 148-152), где она показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В период с 2017 года по сентябрь 2020 года в данном доме проживал ее сын ФИО3 №2, который произвел ремонт, на что она давала деньги. ФИО3 №2 полностью сменил полы во всем доме, крышу. В 2017 году приобретали 3 чугунные батареи для отопления дома, электропроводку, счетчики, в 2018 году приобретался стандартный гипсокартон и широкий металлопрофиль, линолеум с утеплителем, обои, краску. Всю работу по ремонту выполнял ФИО3 №2 В сентябре 2020 года ФИО3 №2 приобрел дом в <адрес> и переехал в него, в связи с чем дом в д. Первое Мая стал пустовать, но в нем оставались предметы мебели: угловой диван и кресло, которые располагались в зальной комнате дома; диван и комод, которые располагались в комнате, расположенной за кухней дома; 1 стол, 3 стула, которые располагались на кухне дома, электрический чайник «Tefal», электрическая помпа для отопления марки «Вихрь», электрическая плитка двухкомфорочная. Кроме того, на веранде дома находился кухонный гарнитур, состоящий из столов-тумб и навесных шкафов. В конце сентября 2020 года к ней обратился ФИО3 №11, сообщил, что его знакомому ФИО6 негде жить, и предложил разрешить ФИО6 пожить в указанном доме. В доме необходимо было топить печь, поэтому она согласилась и разрешила ФИО6 проживать в доме, следить за ним и топить печь. ФИО6 за проживание не оплачивал. ФИО6 ей не знаком, его проверял ее сын - ФИО3 №2. Никаких претензий к ФИО6 не было. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ее дом, расположенный по пер. Октябрьскому, 18 в д. Первое Мая, горит. Она сообщила о случившемся ФИО3 №2, который выехал на место происшествия. От ФИО9 ей стало известно, что после тушения пожара в доме был обнаружен труп ФИО6. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 поджег ее дом. Рыночную стоимость уничтоженного имущества, находившегося в доме, оцененную экспертом в 64 860 рублей, а также стоимость дома, оцененную экспертом в 475 000 рублей, не оспаривает. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением на общую сумму 539 860 рублей, для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк», и ежемесячно она оплачивает кредит в размере 14 531 рубль 30 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, где он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2.

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, который в судебном заседании подтвердил, что осенью 2020 года он просил Потерпевший №2 разрешить проживать своему коллеге по работе ФИО6 в пустующем доме по адресу: <адрес> Потерпевший №2 согласилась. В дальнейшем ФИО6 познакомился с ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дом, в котором проживал ФИО6 сгорел, при этом при тушении пожара был обнаружен труп ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая в судебном заседании показала, что она, как дознаватель ОНД и ПР по Ирбейскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа выезжала на место пожара в <адрес><адрес>. На месте происшествия установлено, что горит кровля и веранда в одноэтажном, одноквартирном бревенчатом жилом доме. В ходе обследования внутри дома, рядом с диваном на полу комнаты, расположенной слева при входе в дом обнаружен труп человека с признаками сильного термического воздействия. В дальнейшем установлено, что в доме проживал один мужчина, труп которого и был обнаружен при тушении пожара в доме, им является ФИО6. В ходе осмотра установлено, что веранда дома полностью выгорела, что свидетельствовало о том, что очаг возгорания мог находится на веранде дома. Кроме того, в доме, в комнате, где был обнаружен труп ФИО6, имелись факторы, указывающие на второй очаг пожара, а именно уничтожение мебели, пола в указанном месте. В результате пожара уничтожена веранда и кровля дома на общей площади 80 кв.м., дом изнутри поврежден по всей площади.

- показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, которые в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №3.

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1. Дом по <адрес> принадлежал Потерпевший №2. С осени 2020 года в этом доме проживал ФИО6. ФИО1 и ФИО6 вместе злоупотребляли спиртными напитками, выпивали как в доме у ФИО1, так и по месту жительства ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на улице, увидела, что дом, в котором проживал ФИО6, горит. Она сразу же сообщила о случившемся в пожарную часть, после чего пошла к месту пожара. По прибытию пожарной бригады, она им сообщила, что в доме может находиться ФИО6. Пожарные обнаружили в горящем доме труп ФИО6. Около 23 – 24 часов она решила проверить, где ФИО1, поскольку он мог находиться в доме у ФИО6. Она зашла в дом ФИО1, так как входная дверь была открыта, свет в доме не горел. ФИО1 в комнате сидя спал в кресле. Она сообщила ФИО1, что дом, где проживал ФИО6, сгорел. ФИО1 никак не отреагировал. Она ушла к себе домой.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая суду показала, что она проживет одна по адресу: д<адрес>. Напротив ее дома, через дорогу, расположен <адрес>, в котором проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришел ФИО1, который был трезв, попросил вызвать полицию, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6, они употребляли в доме у него (ФИО1) спиртные напитки, затем ушли в дом, где проживал ФИО6, там продолжили распивать спиртное, поссорились и он (ФИО1) ножом нанес несколько ударов в шею ФИО6, убил его, а потом облил труп остатками недопитого спирта, и поджег, когда разгорелся огонь, ушел к себе. Она позвонила своей дочери ФИО3 №7, рассказала о просьбе ФИО1, попросила ее вызвать полицию.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 228-230 том 2), где она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ее мать - ФИО3 №6 и рассказала о том, что пришел ФИО1, сообщил, что убил ФИО6, и поджег <адрес> по пер. Октябрьский в д. Первое Мая, просил сообщить о произошедшем в полицию. ФИО3 №6 позвонила ей, а она сообщила эту информацию в полицию.

- показаниями свидетелей ФИО3 №9 (л.д. 1-5 том 3), ФИО3 №10 (л.д. 6-10 том 3), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где они дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1. Возле отдела полиции в <адрес>, ФИО1 сообщил о добровольном желании рассказать и показать, как совершил убийство ФИО6 и поджег дом в д. Первое <адрес>. В присутствии защитника, по указанию ФИО1 все проехали в <...><адрес>. Там находился сгоревший дом. ФИО1 рассказал и показал, где и какие комнаты располагались, какая была мебель, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртного в его (ФИО1) доме, он (ФИО1) и ФИО6 пришли в данный дом, где продолжили употреблять спирт. Затем поссорились, он (ФИО1) убил ФИО6, а затем, чтобы скрыть следы преступления, взял с дивана плед, кинул его на труп, после чего облил спиртом из бутылки из-под шампанского, и поджег плед спичками. Когда огонь разгорелся, то ушел к себе домой.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (л.д. 234-245 том 3), согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убил ФИО6, затем снял плед с дивана, кинул на пол возле трупа, облил его спиртом, поджег спичками, дождался пока огонь разгорится, после чего ушел к себе домой, забрав бутылку из-под шампанского со спиртом и нож, которым убил ФИО6.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № (л.д. 70 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от диспетчера ПЧ-50 о том, что при тушении пожара по адресу: <адрес><адрес>, в доме обнаружен труп мужчины.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № (л.д. 75 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от ФИО3 №7 о том, что к ФИО3 №6, проживающей по адресу: <адрес>, пришел ФИО1 и сообщил о том, что он убил человека и поджог дом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

- донесением о пожаре (л.д. 86-87 том 1), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты обнаружен пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В 22 часа 43 минуты указанного дня поступило сообщение о пожаре. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны 22 часа 54 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут подан первый ствол, в 23 часа 15 минут локализован пожар, в 23 часа 46 минут ликвидировано открытое горение; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ликвидированы последствия пожара. На момент прибытия подразделения пожарной охраны горела веранда и кровля дома, на площади 80 кв.м., имелось сильное задымление внутри дома. Во время тушения пожара в доме обнаружен труп человека.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 24-45 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, а также предметы мебели в нем, стены, пол, потолок уничтожены огнем. Труп человека с признаками сильного термического воздействия располагался на момент осмотра на улице, рядом с указанным домом. Изъят пожарный мусор с веранды дома и с пола комнаты №.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-67 том 1) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в котором проживает ФИО1, изъяты: куртка, кофта, штаны, принадлежащие ФИО1; нож; бутылка из-под водки; бутылка из-под шампанского.

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № (л.д. 36-44 том 2), согласно которого наиболее вероятно располагались два очага пожара жилого <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: очаг пожара № – на полу комнаты № в месте расположения трупа человека (на момент возникновения пожара); очаг пожара № – на веранде жилого дома. Более точно (локально) установить очаг пожара непосредственно на веранде дома, эксперту в рамках производства данной экспертизы, не представилось возможным. Наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, находящихся внутри и на веранде указанного жилого дома от источника зажигания большой мощности в виде горящей легковоспламеняющейся жидкости (предположительно спирта) в результате поджога.

- заключением оценочной судебной экспертизы № (том № л.д. 103-141), согласно которого рыночная стоимость уничтоженного имущества, находящегося в доме по адресу: <...><адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила: углового дивана и кресла в размере 35 500 рублей, дивана 10 000 рублей, комода 3 500 рублей, комплекта из стола и трех стульев 3 000 рублей, кухонного гарнитура 8 000 рублей, электрочайника марки «Tefal» 1 100 рублей, электрической помпы для отопления марки «Вихрь» 2 260 рублей, электрической двухкомфорочной плитки 1 500 рублей, на общую сумму 64 860 рублей. Рыночная стоимость указанного одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 53,1 м?, жилой 41,4 м?, 1960 года постройки на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных неотделимых улучшений составляла 475 000 рублей.

- копией решения Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 156-157, 169-170), согласно которого за Потерпевший №2 признано право собственности на трехкомнатный, одноквартирный, одноэтажный, деревянный жилой бревенчатый дом, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- копией технического паспорта жилого здания (том № л.д. 159-168, 169-170), согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> имеет инвентарный номер – № назначение – жилое, общую площадь – 53,1 кв.м., жилую площадь – 41,4 кв.м., год завершения строительства – 1960, число этажей – 1.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (том № л.д. 185, 192-193) у Потерпевший №2, работника КГКУ «Ирбейский детский дом», общая сумма дохода за 2020 год составила – 508 187, 18 рублей (сумма налога исчисленная – 66 064 рубля).

Копия информационного графика по погашению кредита и иных платежей с договором потребительского кредита и заявлением о представлении транша (том № л.д. 186-191, 192-193), подтверждают наличие у потерпевшей Потерпевший №2 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» кредита на сумму 300 000 рублей, на 60 месяцев, по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 14 531,30 рублей.

Оценивая показания свидетелей, приведенные по каждому инкриминируемому ФИО1 деянию, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные по каждому преступлению письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том № л.д. 106-112), свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 признаков легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0), зависимости от алкоголя II стадии (F 10.2), он преступления совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО1 совершил каждое из преступлений во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, действия его суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, их обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1 неженат, детей не имеет, не работает, судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0) и зависимость от алкоголя II стадии (F 10.2), службу в армии не проходил, получил основное среднее образование во вспомогательной школе, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Действия подсудимого ФИО1 связанные с тем, что на следующий день после совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он по собственной воле и желанию, в то время, когда еще не имелось сведений о лицах, подозреваемых в совершении преступлений; пришел к свидетелю ФИО3 №6, которой рассказал о совершенных им преступлениях и попросил вызвать сотрудников полиции, суд расценивает, как явку с повинной подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 каждого инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на действия подсудимого, который по незначительному поводу совершил убийство человека, а затем умышленное уничтожение жилого дома путем поджога, то есть способом, ставящим под угрозу жизни, здоровья людей, угрозу утраты или повреждения имущества лиц, проживающих рядом.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на более мягкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказаний не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, последствия уничтожения мебели, предметов домашнего обихода, полного уничтожения жилого дома, непринятие мер к возмещению ущерба, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, образ жизни подсудимого, суд полагает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание по данному преступлению в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением на подсудимого ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать ФИО1 в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-210 том 3) до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения в уголовном деле, поскольку истцом не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие исковые требования о взыскании материального вреда, и оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с ограничением свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пожарный мусор с веранды дома; пожарный мусор с пола комнаты №; образец крови ФИО1; контроль к образцу крови ФИО1; образец крови трупа ФИО6; контроль к образцу крови ФИО6; кожный лоскут с раной трупа ФИО6; образец крови трупа, обнаруженного после тушения пожара; нож со следами вещества красно-бурого цвета; бутылку из-под водки; бутылку из-под шампанского; образец буккального эпителия ФИО3 №1; контроль к образцу буккального эпителия ФИО3 №1, хранящиеся при уголовном деле (том № л.д. 126-128, 136-137)- уничтожить,

- куртку ФИО1; кофту ФИО1; штаны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить осужденному ФИО1.

Исковые требования Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова

копия верна

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова