Решение № 2-7163/2019 2-7163/2019~М-6672/2019 М-6672/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-7163/2019

Дело № 2-7163/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № № от 19.11.2016 в размере 278 725 18 руб., расторгнуть Соглашение, заключенное с ФИО2

В обосновании иска указали, что 19.11.2016 между истцом и ФИО2 подписано Соглашение №,в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. под 22,9% годовых. С мая 2018 г. допускается нарушение обязательств, по состоянию на 21.06.2019 общая задолженность составляет 278 725, 18 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с ФИО3 В связи, с возникшей задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании кредитов, которые осталось без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб., под 22,9% годовых, со сроком возврата до 19.11.2021, а заемщик обязался исполнять обязательства по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами задолженности.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договорами, не исполнил, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № № от 19.11.2016., по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от 19.11.2016.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.11.2016 в полном объеме в размере 278 725, 18 руб., из которых: 217 459, 97 руб. –основной долг; 32 069, 01 руб. –просроченный основной долг; 25 917, 23 руб. –проценты за пользование кредитном; 1 782, 40 руб. –пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 496, 57 руб. –пеня за несвоевременную уплату процентов.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №№ от 19.11.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 987, 25 руб., по 5 993, 63 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 19 ноября 2016 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № ноября 2016 года в размере 278 725 рублей 18 копеек, из которых: 217 459, 97 руб. –основной долг; 32 069, 01 руб. –просроченный основной долг; 25 917, 23 руб. –проценты за пользование кредитном; 1 782, 40 руб. –пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 496, 57 руб. –пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 987 рублей 25 копеек, по 5 993, 63 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Мартынова