Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО5 к администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в Ивановский районный суд с иском к администрации Правовосточного сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО5 в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 оформлен договор купли-продажи на жилое помещение – <адрес> и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления сделки купли-продажи собственники жилого помещения по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 передали ФИО1, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, все существующие документы на жилое помещение и земельный участок. После подписания договора купли-продажи им были переданы денежные средства за приобретенное жилое помещение и приусадебный земельный участок, поэтому он считает себя добросовестным владельцем <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переписью населения и упорядочением нумерации домов в <адрес>, квартире, переданной Агентством приватизации в лице ФИО8 в собственность ФИО2 и ФИО3 по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время он хотел оформить право собственности на недвижимое имущество, однако осуществить регистрацию не представляется возможным, поскольку местонахождение ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно, а выданная ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним закончила срок своего действия, поскольку выдана на 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он пользуется жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно и добросовестно. Осуществляет ремонт квартиры, оплачивает электроэнергию, налог на недвижимое имущество, использует приусадебный участок под посадки.

На основании изложенного, просит суд признать за ним – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако в суд не явилось, своего представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило, возражений от них на иск ФИО5 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 – ФИО4, действующая на основании ордера, на исковых требованиях ФИО5 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, настаивала в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО5, на <адрес>; справку администрации Правовосточного сельсовета, подтверждающую факт проживания и регистрации ФИО5 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Правовосточного сельсовета не состоит, паспорт № на имя ФИО5, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в исковом заявлении квартиры на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Правовосточного сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО5, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему:

При подаче заявления в суд истцом ФИО5 государственная пошлина была уплачена в размере 7712,07 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры не является, права на нее не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко