Апелляционное постановление № 22-1910/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/16-81/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1910/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Демидас Н.Н.,

при помощнике судьи Соколенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Демидас Н.Н., поданной в интересах осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденную ФИО1, адвоката Демидас Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 23.05.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 10.06.2024; конец срока – 07.03.2027.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Демидас Н.Н. считает постановление суда незаконным и несправедливым. ФИО1 имеет социальные связи и место проживания, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, по прибытию в колонии трудоустроена, в дальнейшем была отстранена от работы по состоянию здоровья, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, заслужила одно поощрение, что свидетельствует о положительной динамике исправления в поведении осужденной. Просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Шарапов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку решение принято на основании всесторонне исследованных материалов дела и сведений о личности осужденной, всем обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по заявленному осужденной ходатайству, суд проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыла необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания, за весь период содержания в СИЗО-1 г.Якутска и отбывания наказания в ФКУ ИК-12 нарушений режима содержания не допускала, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет. В период с 17.10.2024 по 02.12.2024, и с 15.05.2025 по настоящее время трудоустроена, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера и занятия СПИ посещает. По приговору суда иск отсутствует, поддерживает отношения с родственниками, вину признала, в содеянном раскаялась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, отбывая наказание с 10.06.2024 по 30.01.2025 поощрений не имела, единственное поощрение получила 31.01.2025, то есть непосредственно перед подачей ходатайства в порядке ст.80 УК РФ, после отстранения от работы в период с 02.12.2024 по 15.05.2025, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний для трудоустройства на должность ручницы, с заявлением о трудоустройстве на специальность, не связанную с работой на фабрике, не обращалась, о желании трудиться заявила лишь 13.05.2025, т.е. в период рассмотрения ее ходатайства судом, к работе в кружках относится безразлично, дополнительное обучение не проходила, что свидетельствует о об отсутствии должного желания проявить себя с положительной стороны.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности осужденной, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным на то должностным лицом и согласована с начальником исправительного учреждения.

Суд, при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденной, оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания и пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденной и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Отбытие срока назначенного наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустройство, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, участие в воспитательных мероприятиях, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку в поведении осужденной прослеживается слабая динамика исправления.

Хорошее поведение и соблюдение установленных правил отбывания наказания в виде лишения свободы является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидас Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий