Решение № 2-4829/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4829/2020

УИД 24RS0035-01-2020-001906-41

Дело № 2-4829/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 124299 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2189,66 руб., мотивируя тем, что в период с августа по декабрь 2019 года ФИО3 у ООО «<данные изъяты> получил товар в соответствии с накладными и до настоящего времени не оплатил. Согласно расписке, ответчик обязался оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» по договору цессии переуступило право требования ФИО1 Просил взыскать сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно имеющимся в материалах дела накладным ООО «<данные изъяты>» поставило ФИО3 товар на общую сумму 125760 руб. за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7900 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12600 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12870 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800 руб.,

- № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15100 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договору цессии №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 на общую сумму 124299 руб., а также право на неуплаченные проценты, и другие права по задолженности ФИО3 перед цедентом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020.

В соответствии с положениями части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а в товарных накладных ООО «<данные изъяты>» и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, соответственно между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ФИО3 истец представил суду вышеуказанные товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком и подтверждающие поставку истцом ответчику спорного товара. Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой ответчика в принятии товара на указанных накладных, заверенных подписью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по спорным накладным, суду не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени задолженность за полученный от ООО «<данные изъяты>» товар ответчиком не погашена, факт поставки товара, и получения его ответчиком подтвержден письменными документами, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, то образовавшаяся задолженность в сумме 125760 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 как правопреемника ООО «<данные изъяты>» в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу. Наличие в материалах дела документов, подтверждающих возможность предъявления требований на большую сумму, чем заявлено истцом, не исключает наличие у истца волеизъявления на предъявление только части такой суммы. В полномочия суда не входит выявление причин, в силу которых истец предъявляет требования в меньшем размере, нежели на который имеет право претендовать.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 124299 руб.

Далее истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2189,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он приобрел запчасти на сумму 89175 руб. для личных нужд и на сумму 35124 руб. для фирмы. Обязуется оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 124299 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ не уплачены, истец просит взыскать проценты в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд, анализируя представленную расписку, не может принять ее во внимание для исчисления неустойки, поскольку не позволяет установить ее относимость к настоящему спору.

Так, из указанной выше расписки не усматривается, что ООО «Транссистем» является надлежащим взыскателем, не позволяет идентифицировать ООО «<данные изъяты>», как сторону по делу, не указано место совершения договора займа, отсутствуют идентификационные данные и личный росчерк заимодавца.

В части суммы займа также имеются противоречия, поскольку исходя из буквального толкования расписки следует, что ФИО3 признает перед неизвестным лицом лишь задолженность в сумме 89175 руб., в то время как, истцом заявлена ко взысканию сумма долга – 124299 руб., а накладные представлены на сумму 125760 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение ст. 395 ГК РФ к сумме долга в размере 124299 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, товарные накладные указания на срок исполнения не содержат.

Более того, истец сам признает, что договоры купли-продажи были заключены с отсрочкой платежа.

При этом, материалы дела сведений о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности не содержат.

Также не могут быть исчислены проценты с момента обращения истца в суд, поскольку как следует из материалов дела, исковое заявление направлялось судом по ненадлежащему адресу ответчика, в связи с чем, не могло было быть им получено и ответчик не знал о требовании истца.

Впервые ответчику стало известно о наличии настоящего спора от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из частной жалобы на определение об обеспечении иска (л.д. 35). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,21 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 124299 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.10.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая