Решение № 2-609/2021 2-609/2021~М-563/2021 М-563/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-609/2021

Дело № 2-609/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности в сумме 408475,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14569,50 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 450450,00 руб. на срок 56 месяцев под 16,4 % годовых. В установленный кредитным договором срок ответчик кредитную задолженность не погасил, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не исполнил. Просят о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 408475,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14569,50 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, оплачивать задолженность не может, по причине отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчик подписала индивидуальные условия потребительского кредита на получение кредита в ПАО Сбербанк, неотъемлемой частью которых являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Подписание индивидуальных условий является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредита. ФИО1 предоставлен кредит в размере 450450,00 руб. на срок 56 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,4 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (л.д. 9, 12-16).

Выдача кредита произведена путем зачисления на счет №, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга, процентов (л.д. 24).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: основной долг – 373097,56 руб., проценты – 32560,82 руб., неустойка – 2817,09 руб., всего 408475,47 руб. (л.д. 22-23).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняются, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 17).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 408475,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7284,75 руб., уплаченная согласно платежного поручения № 400494 от 01.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 408475,47 руб., в том числе: основной долг 373097,56 руб., проценты в размере 32560,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1831,07 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 986,02 руб., а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 7284,75 руб., всего взыскать 415760,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова