Апелляционное постановление № 10-12/2024 10-21/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-12/2024

Мировой судья

Дело № 10-12/2024

Вильданова А.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием прокурора Малышева М.Л.,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Лениногорского городского прокурора Малышева М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден по части 1 статьи 138 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Малышева М.Л. поддержавшего апелляционное представление, защитника Мингалимову-Ильбулову И.М., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством.

Преступления совершены в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей в приговоре.

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, постановлением судьи рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Лениногорского городского прокурора Малышев М.Л., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора при назначении наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

В ходе судебного заседания прокурор Малышев М.Л. апелляционное представление поддержал.

Защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. с апелляционным представлением согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающие обстоятельства: наличие рецидива преступлений, образуемого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 мировым судьей обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон при назначении наказания осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

Назначив ему наказание в виде исправительных работ, мировой судья указал на удержание из заработка осужденного 10%.

Однако подобное изложение содержания наказания не соответствует части 3 статьи 50 УК РФ, положения которой предусматривают удержание из заработной платы, а не из заработка осужденного.

Приговор мирового судьи в этой части подлежат изменению. При этом допущенная ошибка не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, изменить, считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 139 УК РФ - к исправительным работам сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Лениногорского городского прокурора Малышева М.Л. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.