Апелляционное определение № 33А-282/2026 33А-3548/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Киекбаева А.Г. Дело № 2а-579/2025

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0003-01-2024-000460-70)

Дело № 33а-282/2026 (33а-3548/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Седых Н.А., Павловой О.Ю.,

помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Анивского района к администрации Анивского муниципального округа, Правительству Сахалинской области, министерству энергетики Сахалинской области, министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики об оспаривании бездействия, возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора Анивского района на решение Анивского районного суда от 11 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Анивского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по непринятию мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, предоставленные в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ) посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной (дорожное сообщение) инфраструктур; возложить на административных ответчиков обязанность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены указанные земельные участки, посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной (дорожное сообщение) инфраструктур в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ двадцати семи гражданам предоставлено три компактно расположенных (смежных) земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № вблизи населенного пункта села Воскресенское муниципального образования «Анивский городской округ». В нарушение положений части 24 статьи 8 названного Федерального закона на земельных участках, расположенных в границах вышеуказанной территории, отсутствует коммунальная и транспортная инфраструктура, что нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку препятствует использованию земельных участков по их назначению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О. Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24

Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по непринятию мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, предоставленные в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной (дорожное сообщение) инфраструктур. На администрацию муниципального образования «Анивский городской округ», Правительство Сахалинской области, министерство энергетики Сахалинской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики возложена обязанность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены указанные земельные участки, посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной (дорожное сообщение) инфраструктур в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сахалинэнерго».

Решением Анивского районного суда от 11 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Анивского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводами суда относительно оснований индивидуализации (определения) круга лиц, в интересах которых он обратился с административным исковым заявлением. Полагает, что этот круг не определен, поскольку правообладателями земельных участков могут стать иные лица, по Федеральному закону от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ могут быть предоставлены иные земельные участки. Также указывает, что названный Федеральный закон в целом предусматривает оказание содействия гражданам по обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур независимо от категории земель и территориальной зоны, предусматривающей возможность использования земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Относительно доводов апелляционного представления поступили письменные возражения министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Правительства Сахалинской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В судебном заседании прокурор Сущенко Е.П. на доводах представления настаивал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, заинтересованное лицо Ф.И.О.10 позицию прокурора поддержал. Представители административных ответчиков администрации Анивского муниципального округа ФИО1, Правительства Сахалинской области Ю Н.Д., ФИО2, министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области ФИО3, министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области ФИО4 возражали против удовлетворения представления.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, в том числе Сахалинской области, регулируются Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 этого Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Сахалинской области), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу части 3 статьи 4 названного Федерального закона с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование могут обратиться не более десяти граждан.

В этом случае площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ).

Частью 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ установлено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Установленная частью 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ обязанность по содействию обустройству территории путем обеспечения инфраструктурой компактно расположенных земельных участков в рамках данного Федерального закона относится к предмету совместного ведения, осуществляемого органами государственной власти и органами местного самоуправления, и предполагает необходимость решения задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации мер, направленных на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктур, исходя из компетенции указанных органов, установленной законом.

Таким образом, предусмотренная частью 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ обязанность по оказанию содействия гражданам по обустройству земельных участков необходимой инфраструктурой в равной мере возложена как на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, так и на органы местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.И.О.10, Ф.И.О.25, Ф.И.О.11, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.16, Ф.И.О., на срок пять лет (по ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 879 кв.м, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, на срок пять лет (по ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 879 кв.м, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования не установлен;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, на срок пять лет (по ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 89 698 кв.м, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования не установлен.

Указанные земельные участки расположены на территории муниципального образования «Анивский городской округ», за границами населенного пункта села <адрес>, на расстоянии, не превышающем двадцати километров от данного населенного пункта. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, № расположен в непосредственной от них близости.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле схемами из публичной кадастровой карты и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Ф.И.О.10 неоднократно обращался в администрацию и органы прокуратуры по вопросу оказания содействия в обустройстве земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

По результатам рассмотрения обращения Ф.И.О.10 заместителем прокурора Анивского района мэру Анивского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, в котором указывалось, что администрацией в нарушение требований части 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ не принимаются меры по обустройству территории вблизи села Воскресенское муниципального образования «Анивский городской округ», в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур. В представлении заместитель прокурора предлагал принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений федерального законодательства.

В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила, что указанные земельные участки не входят в границы населенного пункта, а территориальная зона <адрес> в которой они расположены, не предусматривает возможности использования земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Уже в ходе судебного разбирательства Ф.И.О.10 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ в министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, в приемную Президента Российской Федерации, Управление Росреестра по Сахалинской области по вопросу формирования агломерации спорной территории, на момент рассмотрения дела ответы не получены.

Иные лица, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями по вопросу оказания содействия в строительстве объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур на соответствующей территории не обращались. Доказательств обратному не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, исходил из отсутствия достаточных оснований для возложения на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности, предусмотренной частью 24 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ, поскольку прокурором не обоснована нуждаемость граждан, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, в строительстве объектов коммунальной и транспортной инфраструктур с учетом их потребности для целей освоения предоставленных земельных участков, а также не представлено доказательства невозможности освоения гражданами конкретных земельных участков в связи с отсутствием объектов коммунальной и транспортной инфраструктур.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ следует, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей. Разрешенное использование земельного участка, установленное до даты предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, не является препятствием для выбора таким гражданином иного вида или иных видов разрешенного использования земельного участка по правилам, установленным названной статьей. При этом принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не требуется. В случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений. При этом гражданин вправе использовать земельный участок, в том числе, в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденными решением Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные земельные участки расположены в зоне СН-5 «Зона озеленения специального назначения», градостроительный регламент которой определяет возможность использования расположенных в ней земельных участков для целей: «обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях», «предоставление коммунальных услуг», в качестве «земельных участков (территорий) общего пользования», в качестве земель «запаса».

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка. В случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с несколькими гражданами, в уполномоченный орган направляется одно указанное уведомление, подписанное всеми гражданами или их представителями (часть 7).

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления вышеуказанного уведомления направляет гражданину уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом (пункт 2 части 8).

В случае поступления гражданину от уполномоченного органа уведомления о невозможности или недопустимости использования земельного участка в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования земельного участка гражданин в срок не более чем три месяца со дня поступления указанного уведомления выбирает вид или виды разрешенного использования земельного участка с учетом требований частей 4 - 6 названной статьи и направляет уведомление о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в уполномоченный орган или обращается в уполномоченный орган с заявлением об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 14).

Однако до настоящего времени вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом в отношении как земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так и иных земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в границах спорной территории, не выбран, земельные участки не используются.

В частности, как следует из имеющейся в деле информации Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования не установлен, заявления об изменении вида разрешенного использования не поступали.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования не установлен; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления поступили заявления о выборе разрешенного вида использования земельного участка, по которым приняты решения об отказе.

Из пояснений Ф.И.О.10 следует, что до настоящего времени земельный участок им не используется, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны <адрес> он не выбирает, поскольку желает выбрать вид разрешенного использования для зоны <адрес> в целях выращивания плодово-ягодных культур, в чем ему отказывают, решения об отказе в установлении выбранного вида использования земельного участка он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 направил уведомление о выборе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), «питомники», которые не предусмотрены утвержденным градостроительным регламентом для зоны <адрес>

В отношении иных земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в границах спорной территории, вид разрешенного использования также не выбран, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции сообщением администрации Анивского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Анивского муниципального округа Сахалинской области по результатам рассмотрения обращений Ф.И.О.10 и Ф.И.О.1 проголосовала против изменения (уменьшения) территориальной зоны <адрес> (Зона озеленения специального назначения), установления зоны <адрес> (Зона, предназначенная для ведения садового хозяйства) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерам №, №, №, посредством строительства объектов коммунальной и транспортной инфраструктур, и, как следствие, для возложения на них соответствующих обязанностей, не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, целью строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ является обеспечение жизнедеятельности граждан. При этом необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка, который в таких случаях должен предусматривать возможность возведения жилых домов, поскольку только в этом случае возникает необходимость обеспечить жизнедеятельность граждан путем строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Доводы апелляционного представления об обратном основаны на неверном истолковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что основанием к отмене решения суда не является.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о том, что прокурор обратился в суд в интересах определенного круга лиц.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, права которых могут нарушаться указанным прокурором бездействием ответчика при разрешении данного дела, определен, его составляют граждане, заключившие договоры безвозмездного пользования земельными участками. Помимо этого суд указал, что иные лица, которым предоставлены спорные земельные участки, к прокурору не обращались.

Однако данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, администрацией Анивского муниципального округа в 2021-2024 годах сформирован и предоставлен в рамках Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ ряд земельных участков, расположенных компактно по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 65:05:0000014:538 и 65:05:0000014:542.

Следовательно, обустройство спорных земельных участков заявленной в административном иске инфраструктурой могло способствовать комплексному развитию всей территории, на которой расположены данные земельные участки, в связи с чем следует согласиться с позицией прокурора, что обращение в суд имело целью защиту интересов неопределенного круга лиц.

Тем не менее, ошибочные выводы суда в этой части не привели к принятию незаконного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Анивского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

О.Ю. Павлова